Plan d'évaluation des Instituts de recherche en santé du Canada 2010/2011 - 2014/2015

[ Table des matières ]

2. Calendrier d'évaluation

Cette section sur le calendrier d'évaluation est divisée en trois parties :

  • La détermination de l'univers d'évaluation et la priorisation des évaluations en fonction du besoin et du risque;
  • L'établissement du calendrier et le plan de ressources pour 2010-2011, y compris l'utilisation des ressources pour les évaluations et d'autres activités de base de l'Unité d'évaluation;
  • Le calendrier d'évaluation quinquennal et les ressources pour la période de 2010-2011 à 2014-2015, et un sommaire des évaluations à réaliser au cours de cette période.

2.1 Univers d'évaluation et priorisation

L'univers des dépenses de programme directes défini par les IRSC est fondé sur leur AAP pour 2010-2011 et leur Structure de gestion, des ressources et des résultats (SGRR), jusqu'aux niveaux de la sous activité et de la sous sous activité. Cet univers comprend les activités pour lesquelles des présentations au CT spécifient le cycle de vie du programme et le moment où il doit être évalué. D'autres activités, comme le Programme ouvert de subventions de fonctionnement, n'ont pas de durée déterminée ou de délai fixé pour l'évaluation, sauf les exigences générales du CT selon lesquelles toutes les dépenses de programme doivent être évaluées tous les cinq ans.

Les facteurs suivants, entre autres, ont été utilisés pour établir le calendrier d'évaluation au cours de la période de 2010-1011 à 2014-2015 :

  • Délais définis pour l'évaluation — tirés des conditions du programme, des stratégies de mesure du rendement ou des CGRR présentés au SCT. Nombre d'évaluations horizontales avec le CRSNG et le CRSH entrent dans cette catégorie et leur calendrier est prédéterminé;
  • Données probantes pour la modification des programmes — Les IRSC sont en train de modifier certains de leurs programmes ouverts et stratégiques. Des évaluations ont été prévues afin de guider le mieux possible cet exercice;
  • Évaluation fondée sur les risques — priorisation des évaluations sur la base de facteurs comme l'importance relative, le cycle de vie et la visibilité du programme. L'évaluation de cette année repose sur une mise à jour de l'exercice détaillé d'évaluation fondée sur les risques entrepris au moment du premier plan d'évaluation des IRSC (2008), pour tenir compte des changements aux catégories de l'AAC, des consultations avec les cadres supérieurs des IRSC et de l'importance relative;
  • Synchronisation des évaluations pour maximiser le rendement — par exemple, regrouper les programmes dont les objectifs se ressemblent ou harmoniser les calendriers d'évaluation avec l'examen international des IRSC.

Les calendriers d'évaluation sont justifiés plus en détail au tableau 4 section 2.3.

2.2 Calendrier et plan de ressources pour 2010-2011

Le calendrier suivant indique quand doivent avoir lieu les évaluations de programme aux IRSC durant la période de 2010-2011. Les délais pour achever les évaluations dirigées par les IRSC concordent avec les délais spécifiés dans les plans d'évaluation des trois organismes. En général, les évaluations demandent de trois à six mois pour la planification, et de neuf mois à un an pour la réalisation de l'étude, après quoi un rapport d'évaluation est produit. Il s'agit d'estimations fondées sur les ressources dont disposent actuellement l'Unité de l'évaluation et les structures de gouvernance existantes aux IRSC. Dans le cadre de son processus d'amélioration continue, l'Unité d'évaluation examinera les options pour rendre ses processus et ses produits plus utiles et opportuns pour la direction.

Calendrier et plan de ressources pour 2010-2011

2010-2011

Planification d'une évaluation

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q4)
1.4.1.1 Initiatives et programmes stratégiques, y compris l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et le Programme canadien de rayonnement synchrotron (Q1)
1.4.2 Partenariats pour l'amélioration du système de santé (PASS) et Programme de subventions pour réunions, planification et dissémination et Programme de subventions « Des connaissances à la pratique »
(Programmes d'application des connaissances) (Q3)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.3.2.3 Programme des centres d'excellence en commercialisation et en recherche (Q3)
1.4.1.5 Initiative de recherche sur les traitements de la Stratégie nationale antidrogue (SNA) (Q3)

Évaluation en cours

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q1, Q2)
1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés (Q1, Q2, Q3)
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial (Q1, Q2, Q3)
1.4.1.1 Initiatives et programmes stratégiques, y compris l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et le Programme canadien de rayonnement synchrotron (Q2, Q3, Q4)
1.4.2 Partenariats pour l'amélioration du système de santé (PASS) et Programme de subventions pour réunions, planification et dissémination et Programme de subventions « Des connaissances à la pratique »
(Programmes d'application des connaissances) (Q4)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.2.1.2 Programme des chaires de recherche du Canada (Q1, Q2, Q3)
1.3.2.2 Programme des réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise (Q3, Q4)
1.3.2.3 Programme des centres d'excellence en commercialisation et en recherche (Q4)
1.4.1.5 Initiative de recherche sur les traitements de la Stratégie nationale antidrogue (SNA) (Q4)

Rapport d'évaluation

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q3)
1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés (Q4)
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial (Q4)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.2.1.2 Programme des chaires de recherche du Canada (Q4)

Les hypothèses sur lesquelles repose la planification des ressources pour les évaluations prévues en 2010-2011 sont cinq ETP évaluateurs, deux ETP évaluateurs subalternes, et un ETP gestionnaire de l'évaluation. Les calculs des ressources nécessaires sont basés sur 12 mois personnes par ETP, pour un total de 96 mois personnes en tout pour l'exercice financier 2010-201112. En août 2010, l'Unité d'évaluation avait six ETP, y compris le gestionnaire de l'évaluation, et deux postes ETP vacants étaient en train d'être pourvus. De plus, comme il ne reste que sept mois dans l'exercice financier, les ETP ont été recalculés pour tenir compte du nombre de mois restants. Le nombre d'ETP calculé au prorata est de 56 mois personnes pour l'ensemble de l'Unité.

Le budget de l'Unité d'évaluation au titre des salaires et du fonctionnement pour l'exercice 2010-2011 est le suivant :

Salaires (pour un effectif complet de 8 ETP) : 576 k$
Marchés : 55 k$
Budget de base (y compris formation) : 14 k$
Total : 645 k$

Ces ressources sont suffisantes pour l'exécution du plan en 2010-2011. Toutefois, le budget requis pour les marchés devra augmenter en 2011 2012, car les IRSC joueront le rôle directeur dans les évaluations combinées du Programme de bourses d'études supérieures du Canada et Vanier au nom des trois organismes. Un budget combiné de 240 000 $ pour les marchés est jugé nécessaire pour procéder à ces évaluations en 2011 2012, la part des IRSC s'établissant à 70 000 $ 80 000 $. Cette somme s'ajoutera au besoin de 50 000 $ au titre des marchés en 2011 2012 pour des sondages, des études bibliométriques ou d'autres éléments externalisés d'évaluation internes.

En vertu du modèle actuel d'obtention de ressources, les IRSC doivent procéder aux évaluations à l'interne dans la mesure du possible et ne passent généralement pas de marchés pour faire faire des évaluations du début à la fin. Selon les estimations, chaque évaluation qu'il est prévu de faire à l'interne coûterait 100 000 $ 200 000 $ sur le marché privé, ce qui reviendrait à 400 000 $ 800 000 $ pour 2010-2011. Le CRSNG et le CRSH externalisent la plupart de leurs évaluations, surtout dans le cas des grands programmes. Le Centre d'excellence en évaluation du SCT a indiqué récemment13 que l'intention était de réduire le nombre d'évaluations externalisées par les ministères et les organismes, et de faire en sorte qu'un plus grand nombre soient réalisées à l'interne. Ainsi, l'approche des IRSC en matière d'évaluation sera en harmonie avec l'orientation future du SCT à cet égard.

L'utilisation des ressources par l'Unité peut être divisée entre les activités de base suivantes :

  • Évaluations internes — évaluations dirigées et réalisées par le personnel de l'Unité d'évaluation des IRSC, parfois avec un petit budget (environ 25 000 $ généralement) pour obtenir à forfait des services spécialisés, par exemple la réalisation de sondages ou d'études bibliométriques.
  • Évaluations des trois organismes/horizontales — évaluations horizontales, auxquelles participent souvent le CRSNG et le CRSH, qui sont confiées en entier à des consultants. Lorsqu'il incombe aux IRSC de diriger une évaluation pour les trois organismes, le besoin d'ETP est plus grand, le personnel de l'Unité d'évaluation travaillant directement avec l'entrepreneur pour la conception et la conduite l'évaluation, et les communications connexes. Lorsqu'un autre organisme est responsable, des ressources ne sont nécessaires que pour la participation aux groupes de travail, l'examen de tous les extrants de l'évaluation comme les cadres, les instruments de recherche, les rapports techniques et les rapports, les demandes de données et les communications internes relativement à l'évaluation aux IRSC.
  • Conseils et instructions pour l'évaluation et la mesure du rendement — rôle de l'Unité d'évaluation comme ressource interne conseillant les IRSC et les instituts au sujet de la conception et de la conduite des évaluations. Cela peut prendre diverses formes, comme aider à concevoir des résultats de programme mesurables avec les gestionnaires de programme, ou revoir les évaluations dirigées par les instituts et fournir des conseils à leur égard.
  • Mise en oeuvre de l'ensemble de politiques d'évaluation du Conseil du Trésor — travail continu pour assurer la conformité aux nouvelles politiques, directives et normes du Conseil du Trésor en matière d'évaluation. Cela comprend la production annuelle du plan d'évaluation et les consultations connexes, des analyses fondées sur les risques, l'appui des comités pertinents (CHD, SCMR, comité de vérification) relativement à leurs rôles et à leurs responsabilités dans le plan, et la liaison avec le SCT au besoin.
  • Création et maintien d'une capacité d'évaluation — formation du personnel aux méthodologies d'évaluation, présence et participation aux réunions, aux séances d'information et aux activités d'apprentissage de la section de la capitale nationale de la Société canadienne d'évaluation (SCE), obtention de la nouvelle désignation d'évaluateur professionnel de la SCE, et participation aux programmes de formation des IRSC.
  • Participation à des initiatives au niveau de l'organisation et représentation de l'Unité d'évaluation au sein des IRSC et à l'extérieur — participation aux groupes de travail des IRSC sur la mise en oeuvre du plan stratégique, le renouvellement du CV commun, la planification des données à l'échelle de l'organisation, la redéfinition de l'AAP, ou à d'autres groupes semblables pour s'assurer que l'Unité apporte une contribution grâce à son expertise et voit à ce que ses exigences soient considérées. Cela pourrait comprendre aussi des centres d'intérêt particuliers, à la demande du comité d'évaluation (CHD), comme l'évaluation des relations des IRSC avec les établissements ou de leurs processus d'examen par les pairs. En dehors des IRSC, cela comprendrait les réunions du comité directeur de l'évaluation interorganismes et du groupe de travail interministériel sur l'évaluation des initiatives horizontales.

Les plans de ressources pour les évaluations de programme et les autres activités d'évaluation en 2010-2011 sont présentés aux tableaux 3 et 4.

Tableau 3 - Planification des ressources 2010-2011 (évaluations)

Total des ETP disponibles (une fois tous les postes pourvus) = 96 mois pour l'exercice financier au complet et 56 mois, au prorata, pour les sept mois restants de l'exercice 2010-2011.

GM = Gestionnaire de l'évaluation
E = Évaluateurs
ES = Évaluateurs subalternes

Evaluation AAP Type d'évaluation Activités de l'Unité d'évaluation des IRSC en 2010-2011 Mois-personnes 2010-11 Éléments externalisés Marchés des IRSC 2010-2011 Source de financement 2010-11
Programme ouvert de subventions de fonctionnement - Évaluation de la pertinence et de l'efficacité 1.1.1 IRSC –
interne		 Conception de l'évaluation (rapport à terminer en 2011 2012) GM - 0,5
E - 1
ES - 1
Total - 2,5		 Aucun 0 k$ s. o.
Programmes d'appui salarial 1.2.1 IRSC –
interne		 Conception, réalisation et rapport de l'évaluation GM - 1,5
E - 8,5
ES - 3,5
Total - 13,5		 Sondage auprès des chercheurs 25 k$ Unité d'évaluation
Chaires de recherche du Canada 1.2.1.3 Trois organismes - CRSH responsable Examen et approbation des rapports techniques et des rapports d'évaluation, présence aux réunions des groupes de travail GM - 0,5
E - 3
ES - 2,5
Total - 6		 Externalisé en entier par le CRSH 0 $
(288 000 $ par l'entremise du CRSH)		 Secrétariat
RCE/RCE-E 1.3.2.2 Trois organismes - CRSNG responsable Examen et approbation des rapports techniques et des rapports d'évaluation, présence aux réunions des groupes de travail GM - 0,25
E - 1
ES - 0,75
Total - 2		 Externalisé en entier par le CRSNG 0 $
(250 000 $ par l'entremise du CRSNG)		 Secrétariat
CECR 1.3.2.3 Trois organismes - CRSNG responsable Examen et approbation des rapports techniques et des rapports d'évaluation, présence aux réunions des groupes de travail GM- 0,25
E - 0,5
ES - 0,25
Total - 1		 Aucun 0 $
(150 000 $ par l'entremise du CRSNG)		 Secrétariat
Initiatives stratégiques
(y compris Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et Programme canadien de rayonnement synchrotron)		 1.4.1.1 IRSC –
interne		 Conception et réalisation d'une partie de l'évaluation GM- 1
E - 8
ES - 3
Total - 12		 Aucun 0 $ s. o.
Initiative de recherche sur les traitements de la Stratégie nationale antidrogue (SNA) 1.4.1.5 Horizontale - Justice Canada Examen et approbation des rapports techniques et des rapports d'évaluation, présence aux réunions des groupes de travail GM - 0,25
E - 0,5
ES - 0,25
Total - 1		 À déterminer 0 $ Justice Canada
Partenariats pour l'amélioration du système de santé (PASS), Programme de subventions pour réunions, planification et dissémination et Programme de subventions « Des connaissances à la pratique »
(Programmes d'application des connaissances)		 1.4.2 IRSC –
interne		 Conception et réalisation d'une partie de l'évaluation GM - 1
E - 3
ES - 2
Total - 6		 À déterminer 30 000$ Unité d'évaluation
Finaliser les rapports de deux évaluations (PSF, ECR) 1.1.1;
1.1.2;		 IRSC –
interne		 Rédiger et finaliser les rapports de deux évaluations terminées et d'une étude d'évaluation. Travailler à la réponse avec la direction, la faire approuver et la présenter au SCT GM - 0,5
E - 4,5
ES - 2
Total - 7		 Aucun 0 $ s. o.
Total - - - 51 mois14 - 50 k$ -

Tableau 4 - Planification des ressources 2010-2011 (autres activités de l'Unité d'évaluation)

Activité Mois-personnes - 2010/11 Marchés/formation
Conseils et instructions en matière d'évaluation et de mesure du rendement pour les IRSC et les instituts GM - 0,75
E - 4
Total - 4,75		 0 $
Mise en oeuvre de la série de politiques du SCT GM - 0,5
E - 1
Total - 1,5		 0 $
Créer et maintenir une capacité d'évaluation GM - 0,25
E - 1
ES - 0,25
Total - 1.5		 12 k$
(formation, colloques)
Participation à des initiatives au niveau de l'organisation et représentation de l'Unité d'évaluation au sein des IRSC et en dehors (p. ex. appui au SCMR, au CHD, au comité de vérification; préparation de notes d'information, point sur les évaluations) GM - 0,25
E - 1
Total - 1,25		 0 $
Total 9 mois 12 000 $

2.3 Calendrier d'évaluation quinquennal des IRSC (2010/2011 - 2014/2015)

Calendrier d'évaluation quinquennal (2010/2011 - 2014/2015)

2010-2011

Planification d'une évaluation

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q4)
1.4.1.1 Initiatives et programmes stratégiques, y compris l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et le Programme canadien de rayonnement synchrotron (Q1)
1.4.2 Partenariats pour l'amélioration du système de santé (PASS) et Programme de subventions pour réunions, planification et dissémination et Programme de subventions « Des connaissances à la pratique »
(Programmes d'application des connaissances) (Q3)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.3.2.3 Programme des centres d'excellence en commercialisation et en recherche (Q3)
1.4.1.5 Initiative de recherche sur les traitements de la Stratégie nationale antidrogue (SNA) (Q3)

Évaluation en cours

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q1, Q2)
1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés (Q1, Q2, Q3)
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial (Q1, Q2, Q3)
1.4.1.1 Initiatives et programmes stratégiques, y compris l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et le Programme canadien de rayonnement synchrotron (Q2, Q3, Q4)
1.4.2 Partenariats pour l'amélioration du système de santé (PASS) et Programme de subventions pour réunions, planification et dissémination et Programme de subventions « Des connaissances à la pratique »
(Programmes d'application des connaissances) (Q4)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.2.1.2 Programme des chaires de recherche du Canada (Q1, Q2, Q3)
1.3.2.2 Programme des réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise (Q3, Q4)
1.3.2.3 Programme des centres d'excellence en commercialisation et en recherche (Q4)
1.4.1.5 Initiative de recherche sur les traitements de la Stratégie nationale antidrogue (SNA) (Q4)

Rapport d'évaluation

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q3)
1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés (Q4)
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial (Q4)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.2.1.2 Programme des chaires de recherche du Canada (Q4)

2011-2012

Planification d'une évaluation

Programmes des IRSC

1.3.1 Programme des partenariats de recherche concertée sur la santé (PRCS) et Programme de démonstration des principes (PDP I et II) (Programmes de commercialisation de la recherche) (Q1)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.2.1.3 Programme des chaires d'excellence en recherche du Canada (Q3, Q4)
1.2.2.2 Programme de bourses d'études supérieures du Canada (Q1, Q2)
1.2.2.3 Programme de bourses d'études supérieures du Canada Vanier (Q1, Q2)
1.4.1.3 Initiative de recherche sur le VIH/sida (Q1)
1.4.1.7 Réseau sur l'innocuité et l'efficacité des médicaments (RIEM) (Q4)

Évaluation en cours

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q1, Q2, Q3)
1.3.1 Programme des partenariats de recherche concertée sur la santé (PRCS) et Programme de démonstration des principes (PDP I et II) (Programmes de commercialisation de la recherche) (Q2, Q3, Q4)
1.4.1.1 Initiatives et programmes stratégiques, y compris l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et le Programme canadien de rayonnement synchrotron (Q1, Q2)
1.4.2 Partenariats pour l'amélioration du système de santé (PASS) et Programme de subventions pour réunions, planification et dissémination et Programme de subventions « Des connaissances à la pratique »
(Programmes d'application des connaissances) (Q1, Q2)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.2.2.2 Programme de bourses d'études supérieures du Canada (Q3, Q4)
1.2.2.3 Programme de bourses d'études supérieures du Canada Vanier (Q3, Q4)
1.3.2.3 Programme des centres d'excellence en commercialisation et en recherche (Q1, Q2)
1.4.1.3 Initiative de recherche sur le VIH/sida (Q2, Q3, Q4)
1.4.1.5 Initiative de recherche sur les traitements de la Stratégie nationale antidrogue (SNA) (Q1, Q2)

Rapport d'évaluation

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q4)
1.4.1.1 Initiatives et programmes stratégiques, y compris l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et le Programme canadien de rayonnement synchrotron (Q3)
1.4.2 Partenariats pour l'amélioration du système de santé (PASS) et Programme de subventions pour réunions, planification et dissémination et Programme de subventions « Des connaissances à la pratique »
(Programmes d'application des connaissances) (Q3)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.3.2.2 Programme des réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise (Q1)
1.3.2.3 Programme des centres d'excellence en commercialisation et en recherche (Q3)
1.4.1.5 Initiative de recherche sur les traitements de la Stratégie nationale antidrogue (SNA) (Q3)

2012-2013

Planification d'une évaluation

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q2)
1.4.1.1 Initiatives et programmes stratégiques, y compris l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et le Programme canadien de rayonnement synchrotron (Q4)
1.4.1.2 Subventions d'appui aux instituts (Q2)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.3.2.1 Programme des réseaux de centres d'excellence (Q3)
1.3.2.2 Programme des réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise (Q3)
1.4.1.4 Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie (Q1, Q2)

Évaluation en cours

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q3, Q4)
1.4.1.2 Subventions d'appui aux instituts (Q3, Q4)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.2.1.3 Programme des chaires d'excellence en recherche du Canada (Q1, Q2, Q3, Q4)
1.2.2.2 Programme de bourses d'études supérieures du Canada (Q2, Q3)
1.2.2.3 Programme de bourses d'études supérieures du Canada Vanier (Q2, Q3)
1.3.2.1 Programme des réseaux de centres d'excellence (Q4)
1.3.2.2 Programme des réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise (Q4)
1.4.1.4 Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie (Q3, Q4)
1.4.1.7 Réseau sur l'innocuité et l'efficacité des médicaments (RIEM) (Q1, Q2, Q3)

Rapport d'évaluation

Programmes des IRSC

1.3.1 Programme des partenariats de recherche concertée sur la santé (PRCS) et Programme de démonstration des principes (PDP I et II) (Programmes de commercialisation de la recherche) (Q4)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.2.2.2 Programme de bourses d'études supérieures du Canada (Q3)
1.2.2.3 Programme de bourses d'études supérieures du Canada Vanier (Q3)
1.4.1.3 Initiative de recherche sur le VIH/sida (Q1)
1.4.1.7 Réseau sur l'innocuité et l'efficacité des médicaments (RIEM) (Q4)

2013-2014

Planification d'une évaluation

Programmes des IRSC

1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés (Q4)
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial (Q4)

Évaluation en cours

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q1)
1.4.1.1 Initiatives et programmes stratégiques, y compris l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et le Programme canadien de rayonnement synchrotron (Q1, Q2, Q3)
1.4.1.2 Subventions d'appui aux instituts (Q1)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.3.2.1 Programme des réseaux de centres d'excellence (Q1, Q2, Q3)
1.3.2.2 Programme des réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise (Q1, Q2, Q3)
1.4.1.4 Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie (Q1, Q2)

Rapport d'évaluation

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q2)
1.4.1.1 Initiatives et programmes stratégiques, y compris l'Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et le Programme canadien de rayonnement synchrotron (Q4)
1.4.1.2 Subventions d'appui aux instituts (Q2)

Initiatives horizontales et programmes des trois organismes

1.2.1.3 Programme des chaires d'excellence en recherche du Canada (Q1)
1.3.2.1 Programme des réseaux de centres d'excellence (Q4)
1.3.2.2 Programme des réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise (Q4)
1.4.1.4 Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie (Q3)

2014-2015

Planification d'une évaluation

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q1)
1.4.1.6 Stratégie de recherche axée sur le patient (SRAP) (Q1)

Ongoing Evaluations

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q2, Q3)
1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés (Q1, Q2, Q3)
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial (Q1, Q2, Q3)
1.4.1.6 Stratégie de recherche axée sur le patient (SRAP) (Q2, Q3)

Rapport d'évaluation

Programmes des IRSC

1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement (Q4)
1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés (Q4)
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial (Q4)
1.4.1.6 Stratégie de recherche axée sur le patient (SRAP) (Q4)

Évaluation de programme - échantillonnage dans les catégories de l'AAC

Un important défi pour l'Unité d'évaluation aux IRSC est le grand nombre de petits programmes dans chacune des catégories de l'AAP. Cette réalité reflète la structure unique de l'organisation avec ses 13 instituts et sa vaste gamme de programmes et d'initiatives. Toutefois, le grand nombre de petits programmes dans chaque catégorie de l'AAP risque d'avoir pour conséquence que les conclusions et les recommandations des évaluations de programme seront trop nombreuses pour fournir aux gestionnaires des résultats utiles et auxquels ils pourront donner suite.

Pour pallier cette situation, une approche d'échantillonnage dans certaines catégories de l'AAP sera adoptée pour l'évaluation des programmes. Les décisions quant aux programmes à échantillonner seront fondées sur les considérations suivantes et discutées avec les gestionnaires de programme:

  • Importance relative — l'évaluation devrait couvrir la plus grande part possible des dépenses de programme; les plus vastes programmes à l'intérieur de chaque catégorie de l'AAP seront ceux auxquels le plus grand risque potentiel est associé et qui ont le plus d'importance pour l'organisation;
  • Considérations stratégiques — un programme peut être inclus dans l'évaluation en raison de son importance pour guider la modification future des programmes ou de son importance pour la haute direction;
  • Cycle de vie — par exemple, programmes dont la fin est prévue;
  • Rendement — les programmes dont le rendement suscite des doutes.

Il importe de noter que cette stratégie d'échantillonnage sera utilisée seulement pour les programmes des IRSC où n'interviennent pas d'autres ministères ou organismes, et dont les conditions ne prévoient pas d'approche ou de moment particuliers pour l'évaluation.

Tableau 5 - Plan d'évaluation quinquennal détaillé et plan de ressources

Nota : Lorsqu'une évaluation s'étend sur deux exercices financiers, elle apparaît comme une entrée distincte pour chaque exercice dans le plan de ressources. L'affectation annuelle de ressources permet de tenir compte des évaluations à ajouter et des ressources à prévoir pour les exercices futurs par suite de la modification de programmes ou la création de nouveaux programmes, par exemple. Les initiatives et les programmes horizontaux ou des trois organismes sont en rouge.

Numéro dans l'AAP Titre de l'évaluation proposée Approche d'évaluation Justification du calendrier Niveau de risque Évaluation des trois organismes/ horizontale Responsable Date de début/Date de début prévue Date d'appro-bation prévue Dépenses prévues totales (y compris subv. et contr.)15 Ressources d'évaluation nécessaires
Millions $ Coûts externes ($)16 Coûts internes (mois-personnes)17
Année financière 2010-2011
1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement Étude d'évaluation de l'historique des extrants, des résultats et des impacts Achèvement de l'étude d'évaluation en cours Élevé Non IRSC Janv. 2009
(suite de l'exercice précédent)		 Oct. 2010 412,2 $ 0 $ 2,5
1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement Pertinence et efficacité Grande importance relative et risque élevé dans la série de programmes; des aspects du PSF sont évalués chaque année. La série des programmes ouverts est aussi en train d'être modifié; l'évaluation devrait aider à guider cet exercice Élevé Non IRSC Janv. 11 Mars 2012
(suite au prochain exercice)		 412,2 $ 0 $ 2,5
1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés Sommative Achèvement de l'évaluation en cours Élevé Non IRSC Juillet 2009
(suite de l'exercice précédent)		 Mars 2011 31,4 $ 0 $ 2,5
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial Sommative Évaluation de tous les programmes sur cinq ans; modification de la série de programmes ouverts; niveau de risque Élevé Non IRSC Avril 2010 Mars 2011 15,8 $ 25 k$
(budget de base d'évaluation)		 13,5
1.2.1.2 Programme des chaires de recherche du Canada Sommative Conditions du programme s. o. Oui CRSH Févr. 2009
(suite de l'exercice précédent)		 Mars 2011 106,9 $ Du secrétariat (288 000 $) 6
1.3.2.2 Réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise Pertinence et efficacité Conditions du programme s. o. Oui CRSNG Oct. 2010 Juin 2010
(suite au prochain exercice)		 1,8 $ 0 $ 2
1.3.2.3 Programme des centres d'excellence en commercialisation et en recherche Sommative Cadre de gestion et de responsabilisation axé sur les résultats (CGRR) s. o. Oui CRSNG Oct. 2010 Déc. 2011
(suite au prochain exercice)		 4,5 $ Du secrétariat (200 000 $) 1
1.4.1.1 Programme des initiatives stratégiques
(y compris Initiative de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et Programme canadien de rayonnement synchrotron)		 Sommative Évaluation englobant les 13 instituts des IRSC dans le cadre de l'examen international des IRSC en 2011; Synchronisation de l'évaluation avec l'examen interne pour guider la réforme des programmes Élevé Non IRSC Avril 2010 Déc. 2011
(suite au prochain exercice)		 175,6 $ 0 $ 12
1.4.1.5 Initiative de recherche sur les traitements de la Stratégie nationale antidrogue (SNA) Sommative (Impact) Cadre de gestion et de responsabilisation axé sur les résultats (CGRR) Bas Oui Justice Canada Oct. 2010 Déc. 2011
(suite au prochain exercice)		 0,9 $ 200 k$ (non du budget de base d'évaluation) 1
1.4.2 Partenariats pour l'amélioration du système de santé (PASS), Programme de subventions pour réunions, planification et dissémination et Programme de subventions « Des connaissances à la pratique »
(Programmes d'application des connaissances)		 Sommative Évaluation englobant les plus vastes initiatives et programmes actifs d'application des connaissances Moyen Non IRSC Août 2010 Déc. 2011
(suite au prochain exercice)		 16,4 $ 25 k$ (budget de base d'évaluation) 6
s. o. Autres activités en cours de l'Unité d'évaluation (p. ex. consultation, mise en oeuvre de la politique du SCT, participation à des initiatives au niveau de l'organisation) s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. 11
Total pour l'année financière 2010-2011 50 k$ 60

Numéro dans l'AAP Titre de l'évaluation proposée Approche d'évaluation Justification du calendrier Niveau de risque Évaluation des trois organismes/ horizontale Responsable Date de début/Date de début prévue Date d'appro-bation prévue Dépenses prévues totales (y compris subv. et contr.)18 Ressources d'évaluation nécessaires
Millions $ Coûts externes ($)19 Coûts internes (mois-personnes)20
Année financière 2011-2012
1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement Pertinence et efficacité Grande importance relative et risque élevé dans la série de programmes; des aspects du PSF sont évalués chaque année. La série des programmes ouverts est aussi en train d'être modifiée; l'évaluation devrait aider à guider cet exercice Élevé Non IRSC Janv. 2011
(suite de l'exercice précédent)		 Mars 2012 412,2 $ 25 k$ (budget de base d'évaluation) 13
1.2.1.3 Programme des chaires d'excellence en recherche du Canada Sommative Disponibilité de données et temps écoulé suffisant pour évaluer les résultats s. o. Oui CRSH Nov. 2011 Avril 2013
(suite au prochain exercice)		 À déterminer $ Du secrétariat (150 k$) 4
1.2.2.2 Programme de bourses d'études supérieures du Canada Sommative Disponibilité des données; concordance avec l'évaluation des BESC Vanier; disponibilité du budget d'évaluation s. o. Oui IRSC Avril 2011 Nov. 2012
(suite au prochain exercice)		 37,0 $ 70-80 k$ du budget de base d'évaluation (210 000 $ - 240 000 $ en tout pour les trois organismes) 7
1.2.2.3 Programme de bourses d'études supérieures du Canada Vanier Sommative Disponibilité des données; concordance avec l'évaluation des BESC; disponibilité du budget d'évaluation s. o. Oui IRSC 2,9 $
1.3.1 Programme des partenariats de recherche concertée sur la santé (PRCS) et Programme de démonstration des principes (PDP I et II)
(Programmes de commercialisation de la recherche)		 Sommative Disponibilité des données; évaluation des plus vastes initiatives et programmes actifs Moyen Non IRSC Avril 2011 Juin 2012
(suite au prochain exercice)		 18,8 $ 25 k$ (budget de base d'évaluation) 11
1.3.2.2 Réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise Pertinence et efficacité Conditions du programme s. o. Oui CRSNG Oct. 2010
(suite de l'exercice précédent)		 Juin 2010 1,8 $ Du secrétariat (À déterminer $) 3
1.3.2.3 Programme des centres d'excellence en commercialisation et en recherche Sommative Cadre de gestion et de responsabilisation axé sur les résultats (CGRR) s. o. Oui CRSNG Oct. 2010
(suite de l'exercice précédent)		 Déc. 2011 4,5 $ 0 $ 4
1.4.1.1 Programme d'initiatives stratégiques de recherche en médecine régénératrice et nanomédecine et Programme canadien de rayonnement synchrotron Sommative Évaluation englobant les 13 instituts des IRSC dans le cadre de l'examen international des IRSC en 2011; Synchronisation de l'évaluation avec l'examen interne pour guider la réforme des programmes Élevé Non IRSC Avril 2010
(suite de l'exercice précédent)		 Déc. 2011 175,6 $ 0 $ 8
1.4.1.3 Initiative de recherche sur le VIH/sida Sommative Cadre de gestion et de responsabilisation axé sur les résultats (CGRR) s. o. Oui Agence de la santé publique du Canada Avril 2011 Juin 2012
(suite au prochain exercice)		 22,8 $ 25 k$
(budget de base d'évaluation)		 8
1.4.1.7 Réseau sur l'innocuité et l'efficacité des médicaments Examen de la pertinence et de l'efficacité Conditions; Cadre de mesure et d'évaluation du rendement s. o. Oui IRSC/ Santé Canada Janv. 2012 Mars 2013
(suite au prochain exercice)		 5,4 $ (IRSC seulement, moyenne annuelle de cinq ans) Du secrétariat
(150-200 k$)		 4
1.4.1.5 Initiative de recherche sur les traitements de la Stratégie nationale antidrogue (SNA) Sommative
(impact)		 Cadre de gestion et de responsabilisation axé sur les résultats (CGRR) Faible Oui Justice Canada Oct. 2010
(suite de l'exercice précédent)		 Déc. 2011 0,9 $ 200 k$ (non du budget de base d'évaluation) 1,5
1.4.2 Partenariats pour l'amélioration du système de santé (PASS), Programme de subventions pour réunions, planification et dissémination et Programme de subventions « Des connaissances à la pratique »
(Programmes d'application des connaissances)		 Sommative Évaluation englobant les plus vastes initiatives et programmes actifs d'application des connaissances Moyen Non IRSC Août 2010
(suite de l'exercice précédent)		 Déc. 2011 16,4 $ 0 $ 7,5
s. o. Autres activités en cours de l'Unité d'évaluation (p. ex. consultation, mise en oeuvre de la politique du SCT, participation à des initiatives au niveau de l'organisation) s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. 18
Total pour l'année financière 2011-2012 145 k$ - 155 k$ 89

Numéro dans l'AAP Titre de l'évaluation proposée Approche d'évaluation Justification du calendrier Niveau de risque Évaluation des trois organismes/ horizontale Responsable Date de début/Date de début prévue Date d'appro-bation prévue Dépenses prévues totales (y compris subv. et contr.)21 Ressources d'évaluation nécessaires
Millions $ Coûts externes ($)22 Coûts internes (mois-personnes)23
Année financière 2012-2013
1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement Étude d'évaluation Grande importance relative et risque élevé dans la série de programmes; des aspects du PSF sont évalués chaque année Élevé Non IRSC Juillet 2012 Sept. 2013
(suite au prochain exercice)		 412,2 $ 25 k$ (budget de base d'évaluation) 8
1.2.1.3 Programme des chaires d'excellence en recherche du Canada Sommative Disponibilité de données et temps écoulé suffisant pour évaluer les résultats s. o. Oui CRSH Nov. 2011
(suite de l'exercice précédent)		 Avril 2013
(suite au prochain exercice)		 À déterminer $ Du secrétariat (150 k$) 3
1.2.2.2 Programme de bourses d'études supérieures du Canada Sommative Disponibilité des données; concordance avec l'évaluation des BESC Vanier; disponibilité du budget d'évaluation s. o. Oui IRSC Avril 2011
(suite de l'exercice précédent)		 Nov. 2012 37,0 $ 0 $ 6
1.2.2.3 Programme de bourses d'études supérieures du Canada Sommative Disponibilité des données; concordance avec l'évaluation des BESC; disponibilité du budget d'évaluation s. o. Oui IRSC 2,9 $
1.3.1 Programme des partenariats de recherche concertée sur la santé (PRCS) et Programme de démonstration des principes (PDP I et II)
(Programmes de commercialisation de la recherche)		 Sommative Disponibilité des données; évaluation des plus vastes initiatives et programmes actifs Moyen Non IRSC Avril 2011

(suite de l'exercice précédent)

 Juin 2012 18,8 $ 0 $ 4
1.3.2.1 Programme des réseaux de centres d'excellence Sommative Couverture et moment des évaluations antérieures; disponibilité des données; longévité du programme; synchronisation avec l'évaluation des RCE-E s. o. Oui CRSNG Oct. 2012 Janv. 2014
(suite au prochain exercice)		 28,4 $ Du secrétariat (250 k$) 2
1.3.2.2 Réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise Sommative Disponibilité des données; synchronisation avec l'évaluation des RCE s. o. Oui CRSNG 1,8 $
1.4.1.1 Programme d'initiatives stratégiques Examen de la pertinence et de l'efficacité Synchronisation avec la mise en oeuvre de la nouvelle approche de gestion des fonds stratégiques des IRSC; risque et grande importance relative Élevé Non IRSC Janv. 2013 Mars 2014
(suite au prochain exercice)		 175,6 $ 25 k$ 7
1.4.1.2 Subventions d'appui aux instituts Sommative Risque peu élevé et faible importance relative; synchronisation avec l'examen international des IRSC en 2011 Faible Non IRSC Juillet 2012 Sept. 2013
(suite au prochain exercice)		 13,4 $ 0 $ 6
1.4.1.3 Initiative de recherche sur le VIH/sida Sommative Cadre de gestion et de responsabilisation axé sur les résultats (CGRR) s. o. Oui Agence de la santé publique du Canada Avril 2011
(suite de l'exercice précédent)		 Juin 2012 22,8 $ 0 $ 4
1.4.1.4 Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie Sommative Fin du programme en 2011 s. o. Oui Agence de la santé publique du Canada Avril 2012 Oct. 2013
(suite au prochain exercice)		 10,6 $ 0 $ 6
1.4.1.7 Réseau sur l'innocuité et l'efficacité des médicaments Examen de la pertinence et de l'efficacité Conditions; Cadre de mesure et d'évaluation du rendement s. o. Oui IRSC/ Santé Canada Janv. 2012
(suite de l'exercice précédent)		 Mars 2013 5,4 $ (IRSC seulement, moyenne annuelle de cinq ans) Du secrétariat (150-200 k$) 5
s. o. Autres activités en cours de l'Unité d'évaluation (p. ex. consultation, mise en oeuvre de la politique du SCT, participation à des initiatives au niveau de l'organisation) s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. 18
Total pour l'année financière 2012-2013 50 k$ 69

Numéro dans l'AAP Titre de l'évaluation proposée Approche d'évaluation Justification du calendrier Niveau de risque Évaluation des trois organismes/ horizontale Responsable Date de début/Date de début prévue Date d'appro-bation prévue Dépenses prévues totales (y compris subv. et contr.)24 Ressources d'évaluation nécessaires
Millions $ Coûts externes ($)25 Coûts internes (mois-personnes)26
Année financière 2013-2014
1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement Étude d'évaluation Grande importance relative et risque élevé dans la série de programmes; des aspects du PSF sont évalués chaque année Élevé Non IRSC Juillet 2012
(suite de l'exercice précédent)		 Sept. 2013 412,2 $ 25 k$ (budget de base d'évaluation) 6,5
1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés Sommative Évaluation de tous les programmes sur une période de cinq ans; niveau de risque Élevé Non IRSC Janv. 2014 Mars 2015
(suite au prochain exercice)		 31,4 $ 0 $ 3
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial Sommative Évaluation de tous les programmes sur une période de cinq ans; niveau de risque Élevé Non IRSC Janv. 2014 Mars 2015
(suite au prochain exercice)		 15,8 $ 0 $ 3
1.3.2.1 Programme des réseaux de centres d'excellence Sommative Couverture et moment des évaluations antérieures; disponibilité des données; longévité du programme; synchronisation avec l'évaluation des RCE-E s. o. Oui CRSNG Oct. 2012
(suite de l'exercice précédent)		 Janv. 2014 28,4 $ Du secrétariat (250 k$) 5
1.3.2.2 Réseaux de centres d'excellence dirigés par l'entreprise Sommative Disponibilité des données; synchronisation avec l'évaluation des RCE s. o. Oui CRSNG 1,8 $
1.4.1.1 Programme d'initiatives stratégiques Examen de la pertinence et de l'efficacité Synchronisation avec la mise en oeuvre de la nouvelle approche de gestion des fonds stratégiques des IRSC; risque et grande importance relative Élevé Non IRSC Janv. 2013
(suite de l'exercice précédent)		 Mars 2014 175,6 $ 25 k$ (budget de base d'évaluation) 9,5
1.4.1.2 Subventions d'appui aux instituts Sommative Risque peu élevé et faible importance relative; synchronisation avec l'examen international des IRSC en 2011 Faible Non IRSC Juillet 2012
(suite de l'exercice précédent)		 Sept. 2013 13,4 $ 25 k$
(budget de base d'évaluation)		 5
1.4.1.4 Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie Sommative Fin du programme en 2011 s. o. Oui Agence de la santé publique du Canada Avril 2012
(suite de l'exercice précédent)		 Oct. 2013 10,6 $ 25 k$
(budget de base d'évaluation)		 7,5
s. o. Autres activités en cours de l'Unité d'évaluation (p. ex. consultation, mise en oeuvre de la politique du SCT, participation à des initiatives au niveau de l'organisation) s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. 18
Total pour l'année financière 2013-2014 100 k$ 57,5

Numéro dans l'AAP Titre de l'évaluation proposée Approche d'évaluation Justification du calendrier Niveau de risque Évaluation des trois organismes/ horizontale Responsable Date de début/Date de début prévue Date d'appro-bation prévue Dépenses prévues totales (y compris subv. et contr.)27 Ressources d'évaluation nécessaires
Millions $ Coûts externes ($)28 Coûts internes (mois-personnes)29
Année financière 2014-2015
1.1.1 Programme ouvert de subventions de fonctionnement Sommative Grande importance relative et risque élevé dans la série de programmes; des aspects du PSF sont évalués chaque année Élevé Non IRSC Avril 2014 Mars 2015 412,2 $ 25 k$ 13
1.1.2 Programme des essais contrôlés randomisés Sommative Évaluation de tous les programmes sur une période de cinq ans; niveau de risque Élevé Non IRSC Janv. 2014
(suite de l'exercice précédent)		 Mars 2015 31,4 $ 25 k$ 13
1.2.1.1 Programmes d'appui salarial Sommative Évaluation de tous les programmes sur une période de cinq ans; niveau de risque Élevé Non IRSC Janv. 2014
(suite de l'exercice précédent)		 Mars 2015 15,8 $ 25 k$ 13
1.4.1.6 Stratégie de recherche axée sur le patient (SRAP) Sommative Cycle de vie du programme (a débuté en 2009??); disponibilité des données Moyen Non IRSC Avril 2014 Mars 2015 7,6 $ 25 k$ 13
s. o. Autres activités en cours de l'Unité d'évaluation (p. ex. consultation, mise en oeuvre de la politique du SCT, participation à des initiatives au niveau de l'organisation) s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. s. o. 21
Total pour l'année financière 2014-2015 100 k$ 73

3. Risques et facteurs de succès

Le plan d'évaluation proposé accapare l'entière capacité de la fonction d'évaluation en 2010-2011. Le succès de sa mise en oeuvre (c. à d. complète et à temps) repose sur une collaboration efficace avec les clients de l'évaluation, des ressources suffisantes, des méthodologies d'évaluation efficaces et une gestion de projet structurée. Les tableaux suivants exposent les facteurs et les stratégies de succès associés à la mise en oeuvre du plan d'évaluation, et présentent une évaluation des risques potentiels pour la mise en oeuvre et des stratégies permettant d'atténuer ces risques.

3.1 Facteurs de succès

Tableau 6 - Facteurs de succès

Facteurs de succès Stratégies de succès
1. Collaboration efficace avec les clients de l'évaluation
  1. Communication ouverte et suivie avec les clients de l'évaluation pendant toute la durée de celle ci pour s'assurer qu'elle est utile et que les délais sont respectés.
  2. Recommander et intégrer des mesures de rendement appropriées au début d'un nouveau programme ou à un moment opportun avant une évaluation.
  3. Conception et discussion du cadre d'évaluation tôt dans le processus, pour détailler le programme, les objectifs de l'évaluation, sa portée, le modèle logique et la méthodologie.
  4. Valider auprès des clients de l'évaluation, y compris le groupe de travail et le comité d'évaluation, le cadre, les délais, les instruments de recherche, les résultats préliminaires, et le rapport provisoire, y compris les observations et les recommandations.
2. Ressources suffisantes
  1. Effectif complet (gestionnaire, évaluateurs et évaluateurs subalternes).
  2. Formation et certification appropriées du personnel et en temps opportun.
  3. Milieu de travail dynamique, y compris autonomie et responsabilité progressives pour motiver et garder en poste le personnel (élément de la planification de la relève aussi).
  4. Fonds pour des services professionnels spécialisés en évaluation.
  5. Travailler efficacement avec les spécialistes des unités d'évaluation de l'impact et de l'analyse des données.
  6. Soutien actif du comité d'évaluation.
3. Méthodologies d'évaluation efficaces
  1. Conformité complète à l'ensemble des politiques du CT et aux normes professionnelles.
  2. Contrats pour des services spécialisés.
  3. Surveillance du rendement et rapports sur les projets d'évaluation et la fonction d'évaluation.
  4. Examen des formats de présentation des rapports pour fournir plus rapidement une information axée sur les besoins des gestionnaires.
4. Gestion de projet efficace
  1. Adopter MS Project pour la gestion de tous les projets d'évaluation en 2010-2011 afin de gérer efficacement les délais et d'améliorer l'efficience.
  2. Supervision des produits d'évaluation, y compris assurance de la qualité.
  3. concentrer sur la qualité, y compris la rapidité du processus d'évaluation et la communication des conclusions à mesure qu'elles arrivent, pour permettre à la direction d'intervenir au besoin.

3.2 Évaluation des risques

Tableau 7 - Évaluation des risques

Risque Impact Probabilité Mesures d'atténuation
Changements à l'architecture des activités de programme des IRSC en 2010-2011.

Ces changements risquent d'avoir des conséquences sur la couverture globale de l'évaluation, les évaluations étant structurées en fonction des catégories de l'AAP.

Moyen Élevé L'Unité d'évaluation travaillera étroitement avec les collègues des IRSC pendant que l'AAP est redéfinie, évaluera la couverture et apportera les modifications nécessaires aux évaluations prévues au besoin. Consigner ces changements et expliquer leur raison d'être permettra de démontrer clairement la couverture au SCT dans les plans d'évaluation futurs.
Des retards dans des éléments de l'examen international pourraient avoir des répercussions sur l'évaluation à temps des initiatives stratégiques, dont le rapport est attendu en décembre 2011. Moyen Faible Pleine participation aux processus de l'examen international pour évaluer les risques de façon permanente. Établir d'autres stratégies de collecte des données.
Manque d'ETP ou de ressources financières pour procéder aux évaluations prévues. Élevé Faible Budgets nécessaires pour les marchés à planifier et à demander d'avance pour permettre une analyse de cas. Dotation en personnel terminée à l'automne 2010 et stratégies de maintien en poste élaborées. Besoins en ressources et usage clairement communiqués à la direction et au comité de direction.
Un programme dont l'évaluation est prévue ne peut être évalué - p. ex. à cause du manque de données appropriées pour la mesure du rendement, programmes dont les objectifs varient grandement appartenant à la même catégorie dans l'AAP. Élevé Moyen Procéder à des études d'évaluabilité préliminaires longtemps avant le moment prévu de l'évaluation. Travailler avec les gestionnaires de programme de façon continue pour s'assurer que les données appropriées sont recueillies.