Tableaux
Évaluation à mi-parcours de l'Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie
Liste des tableaux :
- Tableau 1 : Composantes de l'IRSCIP, dans l'ordre chronologique selon la date limite des demandes détaillées
- Tableau 2 : Fonds alloués à la recherche sur les pandémies dans le cadre de l'IRSCIP, de 2006-2007 à 2012-2013
- Tableau 3 : Thèmes et questions d'évaluation
- Tableau 4 : Entrevues réalisées
- Tableau 5 : Nombre d'invitations et de réponses par catégorie de chercheur
- Tableau 6 : Caractéristiques des répondants (n = 157)
- Tableau 7 : Perception de conflits d'intérêts chez les chercheurs (n = 127 candidats)
- Tableau 8 : Importance des domaines prioritaires de la recherche sur la capacité d'intervention en cas de pandémie pour les cinq prochaines années selon les chercheurs (n = 157)
- Tableau 9 : Facteurs ayant influencé la décision de présenter ou non une demande
- Tableau 10 : Appui des chercheurs pour les différents types de financement
- Tableau 11 : Participation au programme et taux de réussite
- Tableau 12 : Retombées des projets subventionnés sur la capacité de recherche, par domaine de recherche des répondants
- Tableau 13 : Nombre de stagiaires par subvention dans le cadre de l'IRSCIP
- Tableau 14 : Rôle des stagiaires dans les projets subventionnés (candidats financés, y compris les chercheurs principaux désignés, n = 84)
- Tableau 15 : Effets des projets subventionnés sur le développement de la capacité de recherche, par domaine de recherche des répondants
- Tableau 16 : Application des connaissances dans les projets de l'IRSCIP (nbre (%) de personnes d'accord ou tout à fait d'accord)
Tableau 1 : Composantes de l'IRSCIP, dans l'ordre chronologique selon la date limite des demandes détaillées1
| Dates limites pour les demandes | Possibilité de financement | Objectifs2 | Montant maximal par subvention et durée |
|---|---|---|---|
| Octobre 2006 | Subvention de fonctionnement : Capacité d'intervention en cas de pandémie |
|
250 000 $ sur deux ans |
| Octobre 2006 | IRSC/Programme de partenariats régionaux/Subventions de fonctionnement : Capacité d'intervention en cas de pandémie |
|
Montant propre à chaque région, sur deux ans |
| Octobre 2006 Décembre 2006 |
Programme de possibilités internationales – subventions pour des projets de recherche concertée |
|
25 000 $ sur un an |
| Programme de possibilités internationales des IRSC – Subventions de planification et de développement | |||
| Programme de possibilités internationales des IRSC – Subventions de planification et de développement | |||
| Juillet 2007 | Subventions d'équipe : Transmission et prévention de la grippe - possibilité de financement* |
|
1 500 000 $ sur trois ans |
| Décembre 2006 | Financement d'ateliers/de symposiums en collaboration avec la Direction de l'application des connaissances |
|
Ateliers : 5 000 $ Symposiums : 10 000 $ Conférences : 20 000 $ |
| Mars 2007 Février 2008 |
Atelier sur la préparation des demandes : Subventions de fonctionnement et d'équipe |
|
--- |
| Atelier sur la préparation des demandes : réseau de recherche sur la grippe | |||
| Mars 2007 Septembre 2007 Septembre 2008 |
Financement provisoire : Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie* |
|
100 000 $ sur un an |
| Mai 2007 | Chaires de recherche appliquée en santé publique** | Dans des domaines liés à la capacité d'intervention en cas de pandémie :
|
925 000 $ sur cinq ans |
| Juin 2007 Octobre 2008 |
Subvention sur la synthèse des connaissances |
|
100 000 $ sur un an |
| Février 2008 Juin 2008 Octobre 2008 |
Subvention pour réunions, planification et dissémination : Supplément pour l'AC en fin de subvention* |
|
25 000 $ sur un an |
| Décembre 2007 Avril 2008 Août 2008 Décembre 2008 |
Subventions pour réunions, planification et dissémination : Maladies infectieuses et immunitaires* |
|
25 000 $ sur un an |
| Mars 2008 | Subvention de fonctionnement : Annonce de priorités – Capacité d'intervention en cas de pandémie – Transmission, mesures de santé publique et conformité* |
|
900 000 $ sur trois ans |
| Novembre 2007 | Subventions de fonctionnement : Intervention en cas de pandémie – Diagnostic de la grippe, transmission, examen éthique et antiviraux* |
|
525 000 $ sur trois ans |
| Décembre 2007 | Subventions Catalyseur – Mobilisation du milieu de la recherche en prévision d'une éclosion |
|
100 000 $ sur un an |
| Janvier 2008 | Subvention d'équipe : Intervention en cas de pandémie – Recherche sur les aspects biologique, éthique, juridique et social de la grippe et mise au point de vaccins* |
|
1 500 000 $ sur trois ans |
| Mars 2008 | Possibilité de financement Partenariats pour l'amélioration du système de santé*** | Afin de créer de nouvelles connaissances pouvant éclairer la prise de décisions en matière de planification et de politiques en cas de pandémie :
|
Contribution des IRSC : jusqu'à concurrence de 150 000 $ sur trois ans. Financement nécessaire des partenaires, en fonction d'un ratio variant selon la province ou le territoire (2 : 1 ou 1 : 1). |
| Mars 2008 Mars 2009 |
Possibilité de financement Programme de subventions – Initiative conjointe de recherche en santé Canada-Chine |
|
180 000 $ sur trois ans (Ce montant tient compte de la contribution de la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine (FNSNC.)) |
| Juin 2008 | Subvention catalyseur : Chef d'équipe d'intervention en cas d'éclosion pandémique* |
|
25 000 $ sur un an |
| Octobre 2008 | Subvention catalyseur : Capacité d'intervention en cas de pandémie* | Financement de démarrage, à court terme, pour :
|
100 000 $ sur un an |
| Février 2009 | Réseau de recherche sur la grippe* |
|
10,8 M$ sur trois ans |
1Source : Site Web des IRSC, recherches dans les possibilités de financement courantes et archivées.
2Il n’existe aucun énoncé des objectifs principaux de l’ensemble de l’IRSCIP; des objectifs ont plutôt été définis pour chaque possibilité de financement.
3Subvention de fonctionnement : Capacité d'intervention en cas de pandémie (Archivé)
*Financement accordé à la suite d'un examen de la pertinence et d'un examen par les pairs.
**Financement accordé à la suite d'un examen du mérite.
***Financement accordé à la suite d'un examen du mérite et d'un examen par les pairs.
Tableau 2 : Fonds alloués à la recherche sur les pandémies dans le cadre de l'IRSCIP, de 2006-2007 à 2012-2013
| Année | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Source de financement | 2006-2007 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2011-2012 | 2012-2013 | Total |
| Budget de base de l'IRSCIP | 2 225 000 | 2 225 000 | 5 150 000 | 5 150 000 | 5 150 000 | 19 900 000 $ | ||
| Partenaires internes | 365 833 | 820 000 | 395 000 | 332 500 | 370 000 | 154 167 | 2 437 500 $ | |
| Partenaires externes | 1 464 624 | 1 775 000 | 5 480 000 | 5 160 000 | 4 050 000 | 17 929 624 $ | ||
| Total | 2 225 000 | 4 055 467 | 7 745 000 | 11 025 000 | 10 642 500 | 4 420 000 | 154 167 | 40 267 124 $ |
Données fournies par l'IMII (décembre 2008).
Tableau 3 : Thèmes et questions d'évaluation
| Thèmes | Questions |
|---|---|
| 1. Efficacité de l'établissement de priorités | |
| 1.1 Dans quelle mesure les processus d'établissement des priorités de recherche de l'IRSCIP étaient-ils adéquats en ce qui concerne le moment choisi, les mécanismes et l'inclusion pour a) les domaines de recherche et b) les groupes de chercheurs? 1.2 Les processus d'établissement des priorités ont-ils été fructueux? Dans quelle mesure ont-ils permis de choisir les priorités les plus appropriées pour la recherche canadienne sur la capacité d'intervention en cas de pandémie? 1.3 Dans quelle mesure a-t-on réussi à éviter les chevauchements à l'échelle nationale et internationale et à encourager la complémentarité? 1.4 Dans quelle mesure le groupe de travail était-il nécessaire, approprié (rôle et composition) et efficace? |
|
| 2. Efficacité de l'établissement de partenariats | |
| 2.1 Dans quelle mesure l'IRSCIP a-t-elle favorisé l'établissement de partenariats nationaux et internationaux? Quels partenariats ont été les plus fructueux? Quels ont été les moins fructueux? Y a-t-il des partenariats qui n'ont pas été établis et qui devraient l'être? 2.2 Quels ont été les impacts des partenariats sur a) la coordination et l'intégration de programmes de recherche nationaux et internationaux, et b) la mobilisation de ressources, les chevauchements et la complémentarité dans la recherche? 2.3 Dans quelle mesure la structure des partenariats et la stratégie de reddition de comptes ont-elles permis de soutenir les initiatives actuelles des partenaires, y compris l'IRSCIP? |
|
| 3. Caractère adéquat de la structure du programme | |
| 3.1 Dans quelle mesure les activités et les possibilités de financement offertes dans le cadre de l'IRSCIP favorisent-elles l'atteinte des objectifs du programme? Quelles composantes sont les plus fructueuses? Quelles sont les moins fructueuses? 3.2 Le concept général des concours stratégiques permet-il d'assurer le financement des projets de recherche les plus prometteurs? Une autre stratégie, notamment permettre à des « chefs de file » (reconnus pour leur expertise dans les domaines pertinents) de poursuivre des recherches sur la capacité d'intervention en cas de pandémie serait-elle plus efficace? La stratégie adoptée était-elle la plus efficace pour améliorer la capacité de recherche à court et à long terme? 3.3 Dans quelle mesure la stratégie de communication adoptée pour le lancement des possibilités de financement a-t-elle été efficace? |
|
| 4. Atteinte des résultats souhaités pour chaque possibilité de financement | |
| 4.1 Dans quelle mesure les programmes de financement ont-ils réussi à susciter l'intérêt attendu ou désiré des milieux de recherche concernés? 4.2 Dans quelle mesure l'ensemble des projets subventionnés couvre-t-il les objectifs prévus du programme? Quels groupes d'objectifs sont les mieux représentés? Quels sont les moins bien représentés? 4.3 Dans quelle mesure les projets subventionnés vont-ils améliorer les capacités de recherche dans les domaines relatifs à la capacité d'intervention en cas de pandémie (p. ex., formation d'étudiants, réorientation de la recherche, nouveaux chercheurs dans les équipes)? |
|
| 5. Succès des activités de réseautage et d'application des connaissances menées dans le cadre de l'IRSCIP | |
| 5.1 Dans quelle mesure l'IRSCIP a-t-elle favorisé la communication et le réseautage entre les chercheurs qui s'intéressent à la capacité d'intervention en cas de pandémie? Est-ce que toutes les équipes et toutes les personnes concernées ont eu des occasions de réseautage? Dans quelle mesure en ont-elles profité? 5.2 Dans quelle mesure la communication et le réseautage produisent-ils les résultats escomptés en matière de collaboration et de capacité de recherche accrues? 5.3 Dans quelle mesure a-t-on jeté les bases d'une application des connaissances efficace (p. ex., inclusion des utilisateurs de la recherche, plans d'AC)? |
|
Tableau 4 : Entrevues réalisées
| Type | Nombre |
|---|---|
| Personnel de l'IMII des IRSC | 3 |
| Membres du groupe de travail | 4 |
| Partenaires et groupes d'intervenants | 11 |
| Chercheurs et pairs examinateurs | 4 |
| Total | 22 |
Tableau 5 : Nombre d'invitations et de réponses par catégorie de chercheur
| Catégorie de chercheur | Nbre d'invitations | Nbre de réponses (%) |
|---|---|---|
| Candidats financés : chercheurs principaux | 35 | 21 (60 %) |
| Candidats financés : co-chercheurs | 162 | 65 (40 %) |
| Candidats non retenus | 231 | 59 (26 %) |
| Non-candidats | 58 | 12 (21 %) |
| Total | 486 | 157 (34 %) |
Tableau 6 : Caractéristiques des répondants (n = 157)
| Caractéristiques | Candidats financés, y compris les CPD | Candidats non retenus | Non-candidat |
|---|---|---|---|
| Disciplines où s'inscrit la principale expérience du candidat en recherche (plusieurs réponses possibles) | |||
| Sciences biomédicales | 40 (47 %) | 18 (31 %) | 7 (58 %) |
| Sciences de la santé cliniques | 23 (27 %) | 17 (29 %) | 3 (25 %) |
| Systèmes et services de santé | 25 (29 %) | 12 (20 %) | * |
| Santé publique et des populations | 32 (37 %) | 26 (44 %) | 5 (42 %) |
| Genre d'établissement ou d'organisme (plusieurs réponses possibles) | |||
| Université | 65 (76 %) | 47 (80 %) | 10 (83 %) |
| Collège | * | * | * |
| Hôpital universitaire | 35 (41 %) | 19 (32 %) | 5 (42 %) |
| Hôpital communautaire | * | * | * |
| Agence ou organisme communautaire ou bénévole | * | * | * |
| Organisme subventionné par le gouvernement ou organisme de recherche | 12 (14 %) | 17 (29 %) | * |
| Organisme de recherche privé | * | * | * |
| Autre (ce n'est pas clair, à savoir si c'est dans le secteur privé ou dans le secteur public) | * | * | * |
*Les nombres inférieurs à cinq n'ont pas été inscrits.
Tableau 7 : Perception de conflits d'intérêts chez les chercheurs (n = 127 candidats)
| Nbre (%) de personnes d'accord ou tout à fait d'accord | |
|---|---|
| La structure de l'IRSCIP semble avoir donné lieu à un conflit d'intérêts. | 12 (13,5 %) |
| L'examen des demandes semble avoir donné lieu à un conflit d'intérêts. | 11 (14,5 %) |
Tableau 8 : Importance des domaines prioritaires de la recherche sur la capacité d'intervention en cas de pandémie pour les cinq prochaines années selon les chercheurs (n = 157)
| Domaine prioritaire | Nbre (%) de personnes ayant indiqué « grande priorité » ou « très grande priorité » |
|---|---|
| Prévention et traitement | 128 (83 %) |
| Vaccins et immunisation | 125 (81 %) |
| Biologie virale et diagnostics | 106 (71 %) |
| Dimensions éthique, juridique ou sociale | 76 (50 %) |
| Autre domaine lié à la recherche sur l'influenza et la capacité d'intervention en cas de pandémie (voir annexe 5) | 74 % (moyenne des quatre réponses possibles) |
Tableau 9 : Facteurs ayant influencé la décision de présenter ou non une demande
| Nbre (%) de personnes d'accord ou tout à fait d'accord | ||
|---|---|---|
| Candidats (n = 125) (facteurs ayant influencé la décision de présenter une demande) |
Non-candidats (n = 10) (facteurs ayant influencé la décision de ne PAS présenter de demande) |
|
| Mesure dans laquelle nous possédons, mes cocandidats et moi, les qualités requises | 118 (94 %) | * |
| Pertinence de mes travaux par rapport aux thèmes proposés | 116 (93 %) | 6 |
| Type de subventions offertes (ex. : subventions d'équipe) | 92 (74 %) | * |
| Candidats : Je croyais que mes/nos chances de succès étaient élevées. Non-candidats : Je croyais que mes/nos chances de succès n'étaient pas suffisamment élevées. |
88 (70 %) | 6 |
| Candidats : L'appel de demandes a été lancé à un bon moment. Non-candidats : L'appel de demandes a été lancé à un mauvais moment. |
84 (67 %) | * |
| Candidats : J'avais besoin de plus de financement. Non-candidats : Nous avions déjà suffisamment de financement. |
69 (55 %) | 10 |
| Valeur des subventions offertes | 67 (54 %) | * |
| Durée des subventions offertes | 67 (54 %) | * |
| Impression selon laquelle le programme vise des groupes de chercheurs précis | 62 (50 %) | 8 |
| Expérience vécue lors de la présentation de demandes antérieures aux IRSC | 56 (45 %) | * |
| Participation prévue d'étudiants au projet | 54 (43 %) | * |
| Prestige relatif par rapport aux autres programmes | 48 (38 %) | * |
| Autres raisons | 20 (16 %) | * |
| Je ne savais pas que le programme existait. | S.O. | * |
*Les nombres inférieurs à cinq ne sont pas indiqués.
Tableau 10 : Appui des chercheurs pour les différents types de financement
| Nbre (%) de personnes d'accord ou tout à fait d'accord | |||
|---|---|---|---|
| Un organisme de financement qui met sur pied une initiative de recherche stratégique comme l'IRSCIP peut recourir à différentes stratégies pour maximiser l'avancement des connaissances. En ce qui concerne l'IRSCIP, dans quelle mesure êtes-vous d'accord avec les stratégies suivantes? | Candidats financés, y compris les CPD (n = 86) |
Candidats non retenus (n = 59) |
Non-candidats (n = 12) |
| Le financement devrait permettre aux chefs de file reconnus dans les domaines de recherche ciblés de poursuivre leurs travaux pertinents. | 67 (78 %) | 32 (55 %) | 7 (58 %) |
| Les concours de financement devraient être ouverts à tous les chercheurs susceptibles d'apporter une contribution. | 73 (85 %) | 51 (86 %) | 11 (92 %) |
| Le financement devrait viser le renforcement des capacités de recherche en ciblant les chercheurs et leurs stagiaires qui sont nouveaux dans le domaine. | 41 (48 %) | 37 (65 %) | 6 (50 %) |
Tableau 11 : Participation au programme et taux de réussite
| Dates limites pour la présentation des demandes | Possibilités de financement | Nbre de demandes reçues* | Nbre de demandes retirées | Nbre de demandes subventionnables | Nbre de demandes financées | Taux de réussite (%) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Demandes subventionnables | Demandes examinées | ||||||
| Août 2006 | Subvention de fonctionnement : Capacité d'intervention en cas de pandémie | 60 | 2 | 28 | 26 | 93 | 45 |
| Août 2006 | IRSC/Programme de partenariats régionaux/Subventions de fonctionnement : Capacité d'intervention en cas de pandémie | 1 | 0 | 1 | 1** | 100 | 100 |
| Octobre 2006 Décembre 2006 |
Programme de possibilités internationales – subventions pour des projets de recherche concertée |
2 | 0 | 1 | 1 | 100 | 50 |
| Programme de possibilités internationales des IRSC – subventions de planification et de développement | 3 | 0 | 1 | 1 | 100 | 33 | |
| Programme de possibilités internationales des IRSC – subventions de planification et de développement | 6 | 0 | 6 | 6 | 100 | 100 | |
| Décembre 2006 | Subvention d'équipe : Transmission et prévention de la grippe | 8 | 3 | 1 | 1 | 100 | 20 |
| Décembre 2006 | Financement d'ateliers/de symposiums en collaboration avec la Direction de l'application des connaissances | 1 | 0 | 1 | 1 | 100 | 100 |
| Mars 2007 |
Financement provisoire : Initiative de recherche sur la capacité d'intervention en cas de pandémie | 3 | 0 | 3 | 3 | 100 | 100 |
| Septembre 2007 | 4 | 0 | 2 | 2 | 100 | 50 | |
| Septembre 2008 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Juin 2007 |
Subvention sur la synthèse des connaissances | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | - |
| Octobre 2008 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Juillet 2007 | Chaires de recherche appliquée en santé publique (liées à l'IRSCIP) | 3 | 0 | 2 | 2 | 100 | 67 |
| Février 2008 |
Subvention pour réunions, planification et dissémination : Supplément pour l'application des connaissances en fin de subvention | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | - |
| Juin 2008 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | - | |
| Octobre 2008 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | - | |
| Octobre 2007 |
Subventions pour réunions, planification et dissémination : Maladies infectieuses et immunitaires | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | - |
| Février 2008 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | - | |
| Juin 2008 | 1 | 0 | 1 | 1 | 100 | 100 | |
| Mars 2008 | Subvention de fonctionnement : Annonce de priorités – Capacité d'intervention en cas de pandémie – Transmission, mesures de santé publique et conformité | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Novembre 2007 | Subventions de fonctionnement : Intervention en cas de pandémie – Diagnostic de la grippe, transmission, examen éthique et antiviraux | 9 | 0 | 5 | 5 | 100 | 56 |
| Décembre 2007 | Subventions Catalyseur – Mobilisation du milieu de la recherche | 14 | 0 | 5 | 5 | 100 | 36 |
| Janvier 2008 | Subvention d'équipe : Intervention en cas de pandémie – Recherche sur les aspects biologique, éthique, juridique et social de la grippe et mise au point de vaccins | 15 | 0 | 13 | 9 | 69 | 60 |
| Mars 2008 | Possibilité de financement Partenariats pour l'amélioration du système de santé | 1 | 0 | 1 | 1 | 100 | 100 |
| Mars 2008 | Programme de subventions – Initiative conjointe de recherche en santé Canada-Chine | 3 | 2 | 1 | 1 | 100 | 100 |
| Juin 2008 | Subvention catalyseur : Chef d'équipe d'intervention en cas d'éclosion pandémique | 3 | 1 | 2 | 2 | 100 | 67 |
| Octobre 2008 | Subvention catalyseur : Capacité d'intervention en cas de pandémie | 7 | 2 | 3 | 3 | 100 | 60 |
| Décembre 2008 | Réseau de recherche sur l'influenza | 1 | 0 | Examen par les pairs en cours | - | - | - |
| Total | 149 | 10 | 77 | 71 | 92 % | 51 % | |
* Pour les possibilités de financement lancées à l'initiative de partenaires, nbre de demandes reçues = nbre de demandes pertinentes reçues.
** Cette demande a été retenue, mais financée par une autre source.
Tableau 12 : Retombées des projets subventionnés sur la capacité de recherche, par domaine de recherche des répondants
| Nbre de personnes (%) d'accord ou tout à fait d'accord1 | ||||
|---|---|---|---|---|
| Vaccins et immunisation/ prévention et traitement (n = 56) |
Biologie du virus et diagnostics (n = 31) |
Dimensions éthique, juridique ou sociale (n = 28) |
Total (n = 80) |
|
| L'IRSCIP a permis la participation de chercheurs de domaines ou de disciplines auparavant non liés à mes travaux. | 39 (6 2 %) | 21 (72 %) | 16 (57 %) | 47 (61 %) |
| L'IRSCIP a contribué à la réorientation de mon domaine de recherche. | 19 (30 %) | 11 (36 %) | 8 (29 %) | 24 (30 %) |
1Les trois catégories de domaines de recherche se recoupent un peu, car les répondants devaient sélectionner toutes les catégories pertinentes pour leurs travaux.
Tableau 13 : Nombre de stagiaires par subvention dans le cadre de l'IRSCIP
| Nbre (21 subventions) | Moyenne par subvention | Projection pour toutes les subventions de recherche1 (69) | |
|---|---|---|---|
| Étudiants de premier cycle | 14 (variant de 1 à 5) | 1,25 | 89 |
| Étudiants à la maîtrise | 11 (variant de 1 à 3) | 0,75 | 54 |
| Étudiants au doctorat | 10 (variant de 1 à 5) | 1,05 | 75 |
| Boursiers postdoctoraux | 12 (variant de 1à 2) | 0,65 | 46 |
| Autres types de stagiaires (assistant de recherche, technicien, clinicien-chercheur, stagiaire à la maîtrise) | 6 (variant de 1 à 2) | 0,35 | 25 |
| Total | 53 | 2,5 | 173 |
1Excluant les ateliers.
Tableau 14 : Rôle des stagiaires dans les projets subventionnés (candidats financés, y compris les chercheurs principaux désignés, n = 84)
| Nbre (%) de personnes d'accord ou tout à fait d'accord | |
|---|---|
| Mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP prévoit une formation interdisciplinaire pour les étudiants et les boursiers. | 47 (64 %) |
| Mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP prévoit un programme de mentorat d'étudiants et de boursiers dans le domaine de la recherche sur la grippe et la capacité d'intervention en cas de pandémie. | 54 (73 %) |
| Mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP a permis d'accroître le nombre de stagiaires dans le domaine de la recherche sur la grippe et la capacité d'intervention en cas de pandémie. | 49 (68 %) |
Tableau 15 : Effets des projets subventionnés sur le développement de la capacité de recherche, par domaine de recherche des répondants
| Nbre (%) de personnes d'accord ou tout à fait d'accord1 | ||||
|---|---|---|---|---|
| Vaccins et immunisation/ prévention et traitement (n = 56) |
Biologie du virus et diagnostics (n = 31) |
Dimensions éthique, juridique ou sociale (n = 28) |
Total (n = 80) |
|
| L'IRSCIP m'a aidé ou a aidé mon équipe à nouer des liens avec d'autres chercheurs dont les travaux portent sur la grippe et la capacité d'intervention en cas de pandémie. | 51 (81 %) | 25 (83 %) | 17 (62 %) | 60 (78 %) |
| L'IRSCIP m'a aidé ou a aidé mon équipe à collaborer avec d'autres chercheurs dont les travaux portent sur la grippe et la capacité d'intervention en cas de pandémie. | 45 (71 %) | 23 (73 %) | 17 (63 %) | 54 (70 %) |
| L'IRSCIP m'a aidé ou a aidé mon équipe à faire participer à nos travaux des collaborateurs étrangers. | 15 (24 %) | 8 (28 %) | 7 (25 %) | 21 (27 %) |
1Les trois catégories de domaines de recherche se recoupent un peu, car les répondants devaient sélectionner toutes les catégories pertinentes pour leurs travaux.
Tableau 16 : Application des connaissances dans les projets de l'IRSCIP (nbre (%) de personnes d'accord ou tout à fait d'accord)
| Vaccins et immunisation/ prévention et traitement (n = 62) | Biologie du virus et diagnostics (n = 31) |
Dimensions éthique, juridique ou sociale (n = 28) |
Total1 (n = 80) |
|
|---|---|---|---|---|
| Des utilisateurs de la recherche participent actuellement à mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP. | 38 (59 %) | 15 (48 %) | 19 (68 %) | 47 (66 %) |
| Des utilisateurs de la recherche participeront à mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP. | 12 (24 %) | 8 (26 %) | * | 14 (21 %) |
| Mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP prévoit un plan d'application des connaissances. | 40 (68 %) | 18 (58 %) | 23 (82 %) | 53 (73 %) |
1 Les trois catégories de domaines de recherche se recoupent un peu, car les répondants devaient sélectionner toutes les catégories pertinentes pour leurs travaux.
*Les nombres inférieurs à cinq ne sont pas indiqués.
[ section suivante ]
Supplemental content (right column)
- Mise à jour :