Examen à mi-parcours de l’Institut de la nutrition, du métabolisme et du diabète (INMD)
Résumé
Décembre 2005
Table des matières
1. Résumé
1.1 Aperçu des IRSC
1.2 Aperçu de l'Institut de la nutrition, du métabolisme et du diabète (INMD)
1.2.1 Mandat
1.2.2 Priorité de recherche stratégique
1.3 Objectifs et questions d'évaluation
1.3.1 Méthodologie
2. Résultats de l'évaluation
2.1 Pertinence
2.2 Efficacité
2.3 Exécution
3. Recommandations
4. Réponses de la direction
1. Résumé
1.1 Aperçu des IRSC
Les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC) sont le principal organisme fédéral chargé du financement de la recherche en santé au Canada. Ils ont pour mission d'exceller dans la création de nouvelles connaissances sur la santé et de les mettre en application dans le monde réel en vue d'améliorer la santé de la population canadienne et d'offrir des services et des produits de santé plus efficaces et un meilleur système canadien de soins de santé.
Les IRSC ont été créés en vertu de la Loi sur les IRSC qui est entrée en vigueur le 7 juin 2000.
Ils ont pour mandat d'exceller, selon les normes internationales reconnues d'excellence scientifique, dans la création de nouvelles connaissances et leur application en vue d'améliorer la santé de la population canadienne, d'offrir de meilleurs produits et services de santé et de renforcer le système de santé au Canada. (Projet de loi C-13, 13 avril 2000).
Pour réaliser leur mandat et leur vision, les IRSC ont articulé les cinq résultats attendus suivants, dont trois sont stratégiques et les deux autres habilitants :
- La recherche exceptionnelle : faire progresser les connaissances en matière de santé au moyen d'excellentes recherches éthiques, dans toutes les disciplines, les secteurs et les lieux géographiques;
- Des chercheurs exceptionnels dans des milieux innovateurs : perfectionner et garder les chercheurs canadiens du domaine de la santé dans des milieux de recherche dynamiques, innovateurs et stables;
- La mise en pratique des résultats de la recherche en santé : catalyser l'innovation en santé qui permettra de renforcer le système de santé et la croissance de l'économie canadienne.
Ces résultats stratégiques seront facilités par :
- Des partenariats efficaces et la participation du public : engager le public au moyen de dialogues fructueux et établir des partenariats efficaces avec les principaux intervenants;
- L'excellence organisationnelle : accomplir leur mandat sous le signe de l'excellence chez les employés, ainsi que dans la prestation de services, les systèmes et la gestion.
Les IRSC privilégient une approche multidisciplinaire pour s'attaquer aux problèmes de santé. Cette approche consiste entre autres à faire progresser la recherche dans quatre domaines (ou thèmes) : recherche biomédicale, recherche clinique, recherche sur les systèmes et les services de santé, et la santé des populations, sur les dimensions sociales et culturelles de la santé et sur les effets de l’environnement sur la santé.
Le mandat et la structure des IRSC sont uniques dans le monde. Les IRSC s'articulent autour de 13 instituts virtuels répartis géographiquement qui appuient la recherche biomédicale, clinique, sur les systèmes et les services de santé, et sur la santé des populations, ses dimensions sociales et culturelles, et les influences environnementales sur la santé. Les instituts ont leur base dans des universités ou des centres hospitaliers universitaires partout au pays, mais ils peuvent aussi avoir du personnel en poste ailleurs. Les instituts font partie d'un réseau de recherche national plus vaste qui met en contact les chercheurs et les autres intervenants dans tout le pays.
Chaque institut est dirigé par un directeur scientifique qui est un chef de file internationalement reconnu dans son domaine et compte en moyenne un personnel de cinq ou six personnes dévouées. Les directeurs scientifiques sont guidés par leurs conseils consultatifs d'institut (CCI) respectifs, composés de bénévoles de tous les secteurs de la recherche en santé : les commanditaires de la recherche, les chercheurs eux-mêmes et les utilisateurs de la recherche. Les instituts relèvent officiellement du président des IRSC, du conseil d'administration des IRSC et, par l'entremise du ministre de la Santé, du Parlement.
Le financement de la recherche par les IRSC en 2004-2005 a été de 619 millions de dollars (en comparaison de 275 millions de dollars en 1999-2000). Les dépenses totales, y compris les dépenses administratives, ont été de 666 millions de dollars en 2004-2005, comparativement à 289 millions de dollars en 1999-2000. En 2004-2005, 84 millions de dollars ont été accordés aux instituts pour financer la recherche stratégique, et 13 millions de dollars ont été consacrés au soutien des instituts. Les fonds destinés à la recherche stratégique au sein des IRSC (ce qui comprend la recherche stratégique financée par les instituts et les IRSC) représentent environ 30 % des fonds de recherche globaux (le reste est attribué dans le cadre de concours ouverts des IRSC).
1.2 Aperçu de l'Institut de la nutrition, du métabolisme et du diabète (INMD)
L'Institut appuie la recherche visant à améliorer le régime alimentaire, les fonctions digestives, l'excrétion et le métabolisme. Il a pour objectif d'étudier les causes, la prévention, le dépistage, le diagnostic, le traitement, les systèmes de soutien et les soins palliatifs relativement à un large éventail de conditions et problèmes liés aux hormones, à l'appareil digestif et aux fonctions des reins et du foie.
1.2.2 Priorité de recherche stratégique
L'INMD a retenu une seule priorité/initiative stratégique - Excellence, innovation et progrès dans l'étude de l'obésité et du poids corporel sain - au terme d'une vaste consultation avec sa base. Ce choix se justifie par les importants coûts physiques, psychologiques et économiques que comporte l'obésité, ses causes multiples et interdépendantes, et la difficulté de traiter et de prévenir le problème. Les projets financés par l'INMD vont d'efforts visant à élucider les mécanismes biologiques complexes qui régulent le poids corporel à des études portant sur l'examen des réponses comportementales individuelles aux stimuli environnementaux.
1.3 Objectifs et questions d'évaluation
Le Cadre commun de mesure du rendement et d'évaluation (ci-après appelé le Cadre commun) a été établi suivant une approche hautement collégiale et a été approuvé par les 13 instituts. Il recommandait que chaque institut procède à une évaluation à mi-parcours (formative) de ses activités, produits et résultats à la fin du premier cycle de financement en 2005. Les buts de cette évaluation sont les suivants :
- fournir aux instituts de la rétroaction sur leurs progrès globaux et leur efficacité à un moment où une telle rétroaction peut le mieux être utilisée pour guider la prise de décision stratégique au sujet de leur orientation;
- contribuer à l'examen quinquennal des instituts, qui est exigé par la Loi sur les IRSC.
Les questions soulevées dans cette évaluation répondent aux besoins des IRSC et aux exigences du Conseil du Trésor pour les évaluations formatives, à savoir :
- Pertinence : Dans quelle mesure a-t-on encore besoin de cet institut pour appuyer la création d'une capacité canadienne et de l'excellence en recherche dans ce domaine de la recherche en santé?
- Exécution : Quelle a été l'influence d'autres facteurs sur l'efficacité globale des instituts?
- Efficacité : Avec quelle efficacité l'institut a-t-il atteint ses objectifs, s'est-il acquitté de son mandat et de sa mission et a-t-il réalisé sa vision? Dans quelle mesure l'institut a-t-il contribué de façon efficace et unique à l'objectif global des IRSC?
- Autres formules : Existe-t-il d'autres façons d'obtenir les mêmes résultats ou des résultats supérieurs pour ce qui est de la capacité, de l'excellence et de l'incidence dans cette sphère de recherche, tout en démontrant une plus grande efficience?
La portée, les problèmes, les questions et la méthodologie de l'évaluation ont été approuvés par chaque institut, le Comité directeur de l'évaluation et le Comité permanent des IRSC sur la mesure du rendement, l'évaluation et la vérification.
Quatre sources de données principales ont servi à l'évaluation :
- un examen de documents et de données administratives concernant l'INMD;
- 40 entrevues avec des informateurs clés, soit des membres du personnel de l'INMD et des membres du CCI, des chercheurs, des étudiants, des intervenants et des partenaires, ainsi qu'une discussion de groupe avec les membres du CCI (à une réunion du CCI);
- des études de cas de trois initiatives de l'INMD;
- une enquête par téléphone auprès de 168 chercheurs financés et de 43 chercheurs non financés affiliés à l'INMD1.
2. Résultats de l'évaluation
2.1 Pertinence
Les données de l'évaluation indiquent que le mandat de l'INMD est approprié et pertinent. Une majorité d'informateurs clés dans tous les groupes de répondants considère que le mandat de l'Institut est approprié (quoique très vaste), et presque les deux tiers des chercheurs financés par l'INMD et les deux cinquièmes des chercheurs non financés voient un rapport étroit entre leurs intérêts de recherche et le mandat de l'Institut. La majorité des informateurs clés considère aussi que les domaines de recherche qui relèvent du mandat de l'Institut sont appropriés, et ne propose aucun changement pour l'instant, bien que certains estiment que des domaines cadrent moins bien, comme les maladies gastro-intestinales et les maladies du foie.
De plus, la priorité stratégique unique représentée par obésité et poids corporel sain (OPCS) est largement considérée comme appropriée et pertinente par les informateurs clés. On est très au courant de cette priorité stratégique - parmi les chercheurs sondés qui estiment que leur Institut a fort bien réussi à définir ses priorités stratégiques, ceux qui peuvent citer avec justesse la priorité de l'INMD sont proportionnellement plus nombreux que dans le cas des autres instituts. Néanmoins, des informateurs clés déplorent que certaines communautés de recherche qui s'intéressent moins directement à l'OPCS, mais qui sont quand même comprises dans le mandat global, peuvent avoir reçu moins d'attention jusqu'ici (p. ex. gastroentérologie, foie et hormones/endocrinologie).
Il est difficile, compte tenu des données disponibles, de tirer des conclusions définitives sur la mesure dans laquelle les communautés de recherche marginalisées présentent un problème de taille que l'INMD doit corriger tout de suite. C'est le cas, entre autres, parce qu'aucune question particulière dans le sondage auprès des chercheurs ne portait sur le sentiment de marginalisation découlant de la décision de ne retenir qu'une initiative stratégique. Comme il est indiqué ci-dessus, toutefois, certaines conclusions du sondage donnent à penser qu'il pourrait y avoir là un problème : une majorité des chercheurs financés par l'INMD, mais seulement les deux cinquièmes des chercheurs non financés par l'Institut (comparativement à la moitié des chercheurs non financés dans l'ensemble), a indiqué que ses intérêts de recherche cadraient fortement avec le mandat de l'Institut. Cela dit, le choix d'une seule priorité stratégique est amplement justifié.
L'INMD est généralement considéré comme un mécanisme approprié pour changer les choses dans son domaine de recherche. Qui plus est, les chercheurs sondés croient que l'INMD doit appuyer l'excellence en recherche, le renforcement de la capacité et (dans une mesure un peu moins grande) le financement de priorités stratégiques. Selon une minorité des informateurs clés, toutefois, l'INMD n'a peut-être pas la capacité ou les ressources pour parvenir entièrement à ses trois résultats attendus : renforcement de la capacité canadienne, excellence en recherche et application des connaissances. L'INMD n'est peut-être pas l'organisation la mieux placée non plus pour jouer un rôle directeur en ce qui concerne l'application des connaissances (notamment parce que les grands organismes de bienfaisance dans le domaine de la santé et les ONG ont un rôle à jouer). Aucune solution de rechange au mécanisme de l'INMD n'est proposée, même si certaines améliorations le sont (p. ex. étendre les alliances et les partenariats). Enfin, le modèle d'instituts virtuels des IRSC est généralement bien vu, quoique certains laissent entendre que sa mise en oeuvre pourrait être améliorée (p. ex. par une uniformisation et des ressources accrues, ainsi que par des mesures pour réduire les perturbations causées par le changement de DS et le déménagement prochains de l'Institut).
2.2 Efficacité
Dans l'ensemble, l'INMD a bien fait, réalisant des progrès notables pour contribuer à l'objectif global des IRSC et s'acquitter de son mandat et de ses priorités de recherche stratégiques.
Par des appels de demandes2 et le financement de la recherche, l'INMD contribue à la création de connaissances nouvelles, en particulier dans le domaine de l'obésité et du poids corporel sain. La plupart des chercheurs financés par l'INMD conviennent que l'Institut a contribué, en faisant avancer la recherche en santé, à saisir les possibilités et à donner suite aux priorités, ainsi qu'à créer des connaissances nouvelles. De plus, des études de cas portant sur les mécanismes de financement d'un an (subventions de projet pilote et subventions de planification et de développement), Canada en mouvement et le partenariat pour le financement d'équipes en voie de formation (EVF) sur les maladies chroniques indiquent que l'INMD aide à stimuler la recherche sur l'OPCS et à créer de nouvelles connaissances. Bien que la plupart des informateurs clés croient aussi que des progrès sont accomplis du côté de la création de connaissances, ils sont aussi nombreux à penser qu'il est trop tôt pour dire dans quelle mesure des connaissances nouvelles seront véritablement créées directement grâce aux efforts et au financement de l'INMD.
L'INMD consacre des efforts et des fonds à des activités d'application des connaissances et connexes, comme des réunions, des ateliers/dialogues, des synthèses, et des activités destinées à assurer l'engagement des citoyens. La plupart des chercheurs financés par l'INMD qui ont répondu au sondage croient que les activités de l'Institut appuient l'application des connaissances au moins dans une certaine mesure, et que les chercheurs participent grandement à la diffusion des conclusions de leur recherche. Les études de cas fournissent d'autres preuves d'importantes activités d'application des connaissances, dont la diffusion des résultats de la recherche (p. ex. articles, publications et présentations), la mise en contact des chercheurs et des responsables des politiques, et l'engagement du public. De nombreux informateurs clés conviennent que l'INMD a jeté d'importantes bases pour faciliter l'application des connaissances, mais la plupart croient que l'application des connaissances issues de la recherche pour élaborer/modifier des politiques ou améliorer les services/pratiques cliniques ne s'est pas encore produite, et certains soulignent qu'il est trop tôt pour observer ces genres d'effets à long terme. Les difficultés perçues sont le manque généralisé de compréhension de l'application des connaissances, ainsi que l'absence de directives claires de l'administration centrale des IRSC pour que les instituts sachent ce qu'on attend d'eux.
L'INMD a aidé à renforcer la capacité de recherche par une gamme de subventions et de bourses pour financer des programmes, ainsi que par des investissements considérables, qui ont augmenté chaque année, dans des ISFRS et des bourses de formation. Les informateurs clés conviennent généralement que l'INMD a contribué dans une grande mesure au renforcement de la capacité. De même, la majorité des chercheurs financés qui ont répondu au sondage estime que l'INMD a contribué, du moins dans une certaine mesure, au développement du personnel et de l'environnement de recherche. Les études de cas indiquent aussi que les initiatives de l'INMD (p. ex. mécanismes de financement d'un an et EVF sur les maladies chroniques) contribuent au renforcement de la capacité, par exemple en attirant des stagiaires et en établissant des liens entre les chercheurs de différentes disciplines.
L'INMD contribue à la vision transformatrice des IRSC en favorisant la recherche interdisciplinaire et les partenariats multisectoriels, en se concentrant sur une priorité stratégique transversale (OPCS) qui offre le potentiel d'améliorer la santé des Canadiens, ainsi qu'en élaborant des initiatives innovatrices comme Canada en mouvement qui comprennent un important volet d'application des connaissances. De plus, les chercheurs financés par l'INMD qui ont répondu au sondage indiquent que 61 % de leurs projets en moyenne sont interdisciplinaires. Le financement par les IRSC de la recherche relevant du mandat de l'INMD est concentré dans le thème 1 et, dans une moindre mesure, dans le thème 2; une fraction limitée seulement de ce financement est consacrée à la recherche dans les thèmes 3 et 4. Par contre, les subventions et les bourses versées directement par l'INMD pour des recherches sur l'obésité sont davantage concentrées dans le thème 4.
L'Institut a également apporté une modeste contribution au mandat en matière d'éthique des IRSC, par exemple en participant financièrement à des initiatives stratégiques conjointes dans le domaine et en s'occupant de questions éthiques relatives aux partenariats avec le secteur privé pour Canada en mouvement. Toutefois, nombre d'informateurs clés connaissent peu le mandat en matière d'éthique et la contribution de l'Institut à cet égard.
Les personnes interrogées estiment en général que l'INMD s'acquitte bien de son mandat et, en particulier, de sa priorité stratégique obésité/poids corporel sain. Les progrès de l'Institut sont confirmés par ses investissements considérables dans des appels de demandes relatifs à l'OPCS et également dans certains autres domaines de son vaste mandat. De même, la majorité des chercheurs financés par l'INMD a l'impression que le mandat et la priorité stratégique ont été réalisés au moins jusqu'à un certain point. Les investissements des IRSC dans la recherche en matière de nutrition, de métabolisme et de diabète ont augmenté graduellement au cours des cinq dernières années, autre indication que l'INMD influence la recherche qui relève de son mandat.
Les entrevues avec les informateurs clés, les études de cas (p. ex. Canada en mouvement et EVF sur les maladies chroniques) et l'examen documentaire indiquent que l'INMD a collaboré généreusement et a établi de nombreux partenariats, relations et alliances avec une vaste gamme d'intervenants de nombreux secteurs. Le rapport sur le rendement de l'Institut énumère environ 200 organisations avec lesquelles l'INMD entretient une forme quelconque de relation, d'alliance ou d'engagement public, soit des ministères ou organismes de tous les paliers de gouvernement, des organismes de bienfaisance dans le domaine de la santé, des fondations privées, des ONG sans but lucratif, des instituts de recherche, l'industrie privée et des associations professionnelles. L'INMD a aussi travaillé efficacement avec d'autres instituts des IRSC et il a reçu des contributions financières s'établissant à environ 4,5 millions de dollars de huit instituts (ISCR, ISFH, IDSEA, IMII, ISPP, IC, IG et ISA) pour des appels de demandes qu'il a pilotés. Ces contributions ont servi surtout à des initiatives ayant un lien avec l'OPCS, mais aussi à d'autres fins (p. ex. subventions à des EVF sur les maladies chroniques et le diabète de type 1). Des obstacles potentiels à l'établissement de partenariats, selon les informateurs clés, sont l'absence de politiques à l'administration centrale des IRSC (particulièrement au cours des premières années de l'organisation), le manque de ressources, une certaine résistance à l'idée d'établir des partenariats avec l'industrie privée, et le temps requis pour créer et faire évoluer des partenariats.
L'INMD a fait preuve de leadership et a influencé les programmes de recherche, en particulier dans le domaine de l'obésité et du poids corporel sain. Par exemple, comme il est indiqué dans le rapport sur le rendement, le nombre de demandes a augmenté lorsque des subventions de fonctionnement et des subventions de projet pilote dans le cadre de l'OPCS ont été de nouveau offertes en vertu de l'annonce de priorités3, ce qui démontre que l'initiative stratégique a eu une certaine influence. Les informateurs clés conviennent que l'Institut a fait preuve de leadership et a eu de l'influence en concentrant l'attention et le financement de la recherche sur l'OPCS, ainsi qu'en encourageant la recherche interdisciplinaire et en formant des partenariats stratégiques. Ce leadership est aussi illustré par des initiatives nouveau genre comme Canada en mouvement.
2.3 Exécution
L'INMD a utilisé les mécanismes de planification stratégique efficacement. Le plan stratégique initial et la sélection du domaine clé d'importance stratégique - obésité et poids corporel - reposaient sur de vastes consultations (c'est-à-dire une analyse de l'environnement qui a fait appel à toute une gamme d'intervenants et de chercheurs représentant les quatre thèmes ou piliers), ainsi que sur les avis du CCI. Les informateurs clés croient en général que ces mécanismes ont été efficaces. De plus, la plupart des chercheurs sondés estiment que l'INMD a su reconnaître les priorités émergentes dans son mandat et y réagir - au moins dans une certaine mesure. Même si la planification au niveau opérationnel a été difficile au cours des premières années de l'Institut (à cause du roulement du personnel entre autres), des améliorations ont été apportées.
Le CCI fonctionne efficacement et contribue aux réalisations de l'Institut (p. ex. en participant utilement à la détermination des orientations et des priorités stratégiques de l'Institut ou à des initiatives clés comme Canada en mouvement). Le personnel et les membres du CCI sont très satisfaits du fonctionnement, de la composition et de l'efficacité du CCI.
L'INMD a consulté à fond et de façon efficace une vaste gamme d'intervenants selon des méthodes structurées et non structurées. Les informateurs clés et les chercheurs sondés estiment que l'INMD a été réceptif aux points de vue exprimés et à la rétroaction. De plus, l'Institut a utilisé une vaste gamme d'approches ou mécanismes de communication et il a bénéficié d'une importante couverture de la part des médias (p. ex. pour Canada en mouvement et les questions d'obésité). Certains informateurs clés sont d'avis, toutefois, que les communications relatives aux initiatives et aux réalisations de l'INMD pourraient être améliorées.
Les facteurs qui exercent une certaine influence sur l'efficacité de l'INMD incluent les fonctions centrales des IRSC et les niveaux de financement. Après avoir fait défaut au début, les fonctions centrales des IRSC ont mieux appuyé l'INMD au fil des ans, quoique tout ne soit pas encore parfait. En particulier, le leadership et les directives en matière d'application des connaissances semblent manquer de constance, et il en est de même, selon une minorité d'informateurs clés, pour l'éthique. La plupart des informateurs clés considèrent que le niveau de financement (1 million de dollars pour la subvention d'appui à l'Institut et environ 6,5 millions de dollars pour le financement stratégique) n'est pas suffisant pour changer quoi que ce soit dans tous les domaines qui font partie du vaste mandat de l'INMD. Les vues sont partagées au sujet de la répartition 70 : 30 du financement entre la recherche entreprise sur l'initiative de chercheurs et la recherche stratégique, même si une légère majorité juge cet équilibre approprié.
3. Recommandations
Suivent les recommandations qui se dégagent de cette évaluation à mi-parcours de l'INMD. À noter que les recommandations ci-après sont celles qui s'appliquent à l'Institut seulement. D'autres recommandations sur des points qui ne relèvent pas de l'Institut seront faites aux instances appropriées, à l'administration centrale des IRSC.
Recommandation 1 :
L'Institut fait bien, a-t-on constaté, et il est encouragé à poursuivre les actions suivantes :
- appuyer l'excellence en recherche, le renforcement de la capacité et le financement des priorités stratégiques, en partenariat avec les autres instituts des IRSC et les intervenants (p. ex. responsables des politiques publiques, ONG et organismes de bienfaisance dans le domaine de la santé, secteur privé);
- conserver la structure et le fonctionnement actuels du CCI, tout en continuant à assurer un équilibre et une composition appropriés;
- maintenir ses mécanismes de planification;
- poursuivre ses importants efforts de consultation des chercheurs et des intervenants à l'aide de méthodes structurées et non structurées;
- continuer à collaborer et à établir des partenariats avec une gamme d'organisations et de secteurs, puisque cela constitue une force de l'Institut;
- poursuivre ses efforts pour contribuer à la vision transformatrice des IRSC en mettant l'accent sur la recherche interdisciplinaire, les partenariats multisectoriels et les initiatives innovatrices comme Canada en mouvement qui visent en même temps à assurer l'application des connaissances et à améliorer la santé des Canadiens.
Il est recommandé que l'Institut prenne des mesures dans les domaines suivants en vue d'améliorations :
Recommandation 2 :
Priorité stratégique - L'INMD a pris une décision risquée et clairvoyante lorsqu'il a choisi de concentrer ses efforts sur une seule priorité stratégique. Il est trop tôt pour dire si cette décision permet d'obtenir des connaissances nouvelles qui conduiront à une réduction des problèmes de santé liés à l'obésité et de l'obésité elle-même. Il est recommandé que l'INMD et les IRSC suivent attentivement les résultats de l'adoption de cette approche pour déterminer son efficacité globale.
Recommandation 3 :
Communications - Dans ses communications, il est recommandé que l'INMD s'efforce d'atteindre toute la gamme des chercheurs et des intervenants dans sa communauté, dont les chercheurs qui peuvent se sentir marginalisés et ceux des domaines (p. ex. les sciences sociales) dont la recherche sur l'obésité pouvait ne pas faire partie auparavant. Il est important de sensibiliser les chercheurs et les intervenants au mandat et à la priorité stratégique de l'Institut (et à la distinction entre les deux), ainsi qu'aux possibilités qui s'offrent à eux directement ou par l'entremise de l'Institut.
Recommandation 4 :
Création de connaissances - Il est recommandé que l'Institut poursuive ses efforts de création de connaissances sur l'obésité et le poids corporel sain, et, dans la mesure du possible avec les ressources disponibles, cherche des occasions d'appuyer la création de connaissances dans d'autres domaines relevant de son mandat, au-delà de sa priorité stratégique unique qu'est obésité et poids corporel sain.
Recommandation 5 :
Application des connaissances - L'application des connaissances est un domaine à améliorer à la grandeur des IRSC, y compris dans tous les instituts. Il est recommandé que l'Institut continue à définir ses rôles et responsabilités, et à améliorer l'application des connaissances dans sa propre sphère d'influence et à en communiquer les résultats efficacement.
Recommandation 6:
Contribution au mandat en matière d'éthique - Il est recommandé que l'Institut continue de contribuer à la mise en oeuvre du mandat global des IRSC en matière d'éthique et d'assurer la communication adéquate des activités et des résultats aux auditoires et aux groupes d'intervenants pertinents.
Recommandation 7 :
Surveillance du rendement et rapports - Afin de s'assurer que l'Institut obtient les résultats voulus, il est recommandé que le rendement soit systématiquement contrôlé et fasse l'objet de rapports, et, là où c'est possible, que des cibles de rendement utiles soient fixées pour mesurer les résultats.
4. Réponses de la direction
Commentaires globaux sur le rapport, y compris, si désiré, commentaire sur la première recommandation selon laquelle certaines activités qui vont bien devraient se poursuivre :
Dans l'ensemble, l'INMD juge le rapport d'évaluation utile, même si les données et le rapport lui-même ne contenaient aucune surprise réelle.
En général, le rapport est clair, même si parfois nous aurions aimé avoir des informations additionnelles au sujet du contexte des données particulières qui sous-tendent les commentaires ou les recommandations. Il est parfois difficile de déterminer si les commentaires sont fondés sur des opinions exprimées par un grand nombre de personnes ou ne représentent que les voix discordantes de quelques répondants seulement. Il est particulièrement important de le savoir puisque seulement huit chercheurs ont participé aux entrevues avec des informateurs clés, et que leur répartition entre les nombreux domaines qui relèvent du mandat de l'INMD n'est même pas connue.
En raison du nombre limité d'entrevues avec des informateurs clés, les opinions de notre communauté de recherche proviennent principalement du sondage auprès des chercheurs. Il est clair d'après les données du sondage que la plupart des répondants ne faisaient pas la distinction entre le mandat de l'Institut et sa ou ses priorités stratégiques. Donc, lorsque les chercheurs sondés disent que leur recherche ne cadre pas bien avec le mandat de l'Institut, ils peuvent confondre le mandat avec la priorité, et dans le cas de l'INMD, ils peuvent signifier qu'ils ne travaillent pas dans le domaine de l'obésité. L'interprétation des résultats du sondage auprès des chercheurs doit prendre en compte ce manque de distinction par la communauté de recherche.
Comme il est indiqué dans l'évaluation, la décision de l'INMD de ne retenir qu'une seule priorité stratégique fait également de l'Institut une cible facile pour ceux qui se sentent exclus parce qu'ils ne travaillent pas dans le domaine de l'obésité ou n'ont pas d'intérêt pour cette question. Bien que ce choix ait certes suscité certains sentiments de marginalisation, il est difficile de dire dans quelle mesure ces sentiments sont répandus, s'ils sont plus présents à l'INMD que parmi les chercheurs des autres instituts, si le choix de priorités multiples aurait réduit cette marginalisation, ou des communications améliorées pourraient représenter une solution au problème. Il est clair que certaines communautés qui auraient facilement pu être mécontentes de la décision de l'INMD (p. ex. celle du rein) ont une excellente relation avec l'Institut, comme en fait foi la présentation récente d'un prix de partenariat à l'INMD par la Fondation canadienne du rein pour notre travail avec elle et la Société canadienne de néphrologie dans le cadre du programme de formation KRESCENT.
Il importe également de noter que si certains ont exprimé des doutes, nombreux sont ceux qui ont confirmé que la décision de l'INMD de concentrer ses ressources limitées sur une seule priorité a représenté le meilleur choix stratégique possible. De toute évidence, il en a résulté une attention considérable de la part des chercheurs, des responsables des politiques et du grand public. Les premiers signes d'impact indiquent que les candidats ont été huit fois plus nombreux à nos programmes de recherche sur l'obésité, et que les demandes financées ont été cinq fois plus nombreuses. C'est bien au-delà de l'augmentation qui devait résulter de la décision de doubler le budget des IRSC et d'investir les fonds stratégiques de l'INMD dans ce domaine. L'INMD est aussi un des instituts qui est le plus présent dans les médias.
L'Institut est fier de ce qu'il a pu accomplir et il est impatient de continuer à améliorer ses efforts dans tous les domaines, y compris ceux que l'évaluation a révélés comme ses forces.
|
Recommandation |
Réponse |
Plan d'action |
| 1. Priorité stratégique - L'INMD a pris une décision risquée et clairvoyante lorsqu'il a choisi de concentrer ses efforts sur une seule priorité stratégique. Il est trop tôt pour dire si cette décision permet d'obtenir des connaissances nouvelles qui conduiront à une réduction des problèmes de santé liés à l'obésité et de l'obésité elle-même. Il est recommandé que l'INMD et les IRSC suivent attentivement les résultats de l'adoption de cette approche pour déterminer son efficacité globale. | D'accord | Comme il est indiqué ci-dessus, l'INMD a commencé à évaluer l'impact de sa décision en examinant les premiers résultats comme le nombre de candidats et de demandes (financées et non financées) dans le domaine de l'obésité et du poids corporel sain. Les paramètres de recherche sont en train d'être validés, pendant que les données sont comparées avec celles d'autres domaines dans notre mandat qui n'étaient pas considérés comme une priorité. L'INMD examine aussi ce que font d'autres organismes de financement fédéraux et provinciaux, en partenariat avec la Fondation des maladies du coeur du Canada, pour obtenir un tableau plus détaillé de la recherche sur l'obésité au Canada. Il interroge notamment des chercheurs, des administrateurs universitaires et des responsables des politiques pour évaluer son impact sur les programmes de recherche et le transfert des connaissances. |
| 2. Communications - Dans ses communications, il est recommandé que l'INMD s'efforce d'atteindre toute la gamme des chercheurs et des intervenants dans sa communauté, dont les chercheurs qui peuvent se sentir marginalisés et ceux des domaines (p. ex. les sciences sociales) dont la recherche sur l'obésité pouvait ne pas faire partie auparavant. Il est important de sensibiliser les chercheurs et les intervenants au mandat et à la priorité stratégique de l'Institut (et à la distinction entre les deux), ainsi qu'aux possibilités qui s'offrent à eux directement ou par l'entremise de l'Institut. | D'accord |
L'INMD poursuivra ses efforts pour communiquer avec les communautés de recherche et les intervenants dans sa sphère afin les sensibiliser aux activités des IRSC et aux siennes, ainsi qu'aux distinctions entre les priorités de recherche et le mandat de l'Institut. Nous utiliserons de multiples moyens d'information à cette fin, dont :
|
| 3. Création de connaissances - Il est recommandé que l'Institut poursuive ses efforts de création de connaissances sur l'obésité et le poids corporel sain, et, dans la mesure du possible avec les ressources disponibles, cherche des occasions d'appuyer la création de connaissances dans d'autres domaines relevant de son mandat, au-delà de sa priorité stratégique unique qu'est obésité et poids corporel sain. | D'accord |
Bien que l'INMD n'ait retenu qu'une seule priorité stratégique, il a toujours obéi au principe selon lequel des fonds stratégiques devaient être affectés à la priorité stratégique et aux partenariats stratégiques dans les autres domaines du mandat. Par conséquent, presque la moitié des fonds stratégiques ont été affectés à la recherche dans d'autres domaines du mandat. Les programmes de financement que l'Institut a créés ou auxquels il a participé dans ces autres domaines incluent les équipes en voie de formation sur les maladies chroniques, le programme de formation en recherche sur le rein KRESCENT, les bourses de recherche au doctorat sur le diabète et les programmes de formation stratégiques en recherche dans le domaine de la santé. Nous continuerons à suivre cette stratégie qui consiste à consacrer nos fonds à notre priorité et aux partenariats stratégiques avec d'autres organisations, y compris d'autres organismes gouvernementaux et non gouvernementaux. Les fonds de la subvention d'appui à l'Institut continueront aussi à être utilisés pour aider au développement de la recherche dans tous les domaines relevant du mandat de l'INMD. |
| 4. Application des connaissances - L'application des connaissances est un domaine à améliorer à la grandeur des IRSC, y compris dans tous les instituts. Il est recommandé que l'Institut continue à définir ses rôles et responsabilités, et à améliorer l'application des connaissances dans sa propre sphère d'influence et à en communiquer les résultats efficacement. | D'accord |
L'INMD continuera de travailler avec les IRSC pour aider à définir leur rôle en matière d'application des connaissances. En prenant notre priorité stratégique « Obésité et poids corporel sain » comme exemple, nous continuerons à travailler avec d'autres organisations comme Santé Canada, l'Agence de santé publique du Canada, la BC Provincial Health Services Authority, l'Alliance pour la prévention des maladies chroniques au Canada et de nombreux autres intéressés pour définir nos rôles respectifs en matière d'application des connaissances. L'INMD lance un appel de demandes « Synthèse et application des connaissances » en utilisant la subvention d'appui à l'Institut pour appuyer des projets qui visent à diffuser les résultats de la recherche par des synthèses, des analyses ou des activités d'application. Nous espérons financer cinq projets par année, à raison de 10 000 $ chacun, en tenant un concours par année. |
| 5. Contribution au mandat en matière d'éthique - Il est recommandé que l'Institut continue de contribuer à la mise en oeuvre du mandat en matière d'éthique global des IRSC et d'assurer la communication adéquate des activités et des résultats aux auditoires et aux groupes d'intervenants pertinents. | D'accord |
L'INMD et le CCI passeront plus de temps à discuter comment l'Institut pourrait contribuer le plus efficacement au mandat des IRSC en matière d'éthique. Le CCI et le DS détermineront les questions pertinentes pour la priorité stratégique et le mandat de l'INMD. L'INMD prévoira une séance sur l'éthique de la recherche à sa prochaine réunion consacrée au renforcement de la capacité pour les équipes et les nouveaux chercheurs sur l'obésité. |
| 6. Surveillance du rendement et rapports - Afin de s'assurer que l'Institut obtient les résultats voulus, il est recommandé que le rendement soit systématiquement contrôlé et fasse l'objet de rapports, et, là où c'est possible, que des cibles de rendement utiles soient fixées pour mesurer les résultats. | D'accord |
Comme il a été indiqué précédemment, l'INMD entreprend un important effort pour déterminer les produits et les résultats qu'il a obtenus en se concentrant sur l'obésité. Un effort sera aussi fait pour surveiller les autres domaines relevant du mandat de l'INMD. Certains programmes particuliers ont déjà été évalués, comme notre comité d'examen par les pairs sur l'obésité et nos programmes de financement d'un an. D'autres évaluations seront entreprises à mesure que les programmes évolueront. |
1 À noter que le sondage auprès des chercheurs était un sondage inter-instituts réalisé par EKOS Research Associates.
2 Un appel de demandes est le mécanisme utilisé pour encourager les demandes de financement dans un domaine de recherche prioritaire et/ou une initiative stratégique.
3 Une annonce de priorités est un mécanisme utilisé pour financer des demandes de recherche hautement cotées qui sont jugées correspondre aux domaines de recherche prioritaires des IRSC, mais qui ne sont pas financées dans le cadre des concours réguliers des IRSC.
Supplemental content (right column)
- Mise à jour :