Évaluation à mi-parcours de l’Institut de la santé des Autochtones (ISA)
Résumé
Décembre 2005
Table des matières
1. Résumé
1.1 Aperçu des IRSC
1.2 Aperçu de l'Institut de la santé des autochtones (ISA)
1.2.1 Vision
1.2.2 Mission
1.2.3 Valeurs
1.2.4 Priorités de recherche
1.3 Objectifs et questions d'évaluation
1.3.1 Méthodologie
2. Résultats de l'évaluation
2.1 Pertinence
2.2 Efficacité
2.3 Exécution
3. Recommandations
4. Réponse de la direction
1. Résumé
1.1 Aperçu des IRSC
Les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC) sont le principal organisme fédéral chargé du financement de la recherche en santé au Canada. Ils ont pour mission d'exceller dans la création de nouvelles connaissances sur la santé et de les mettre en application dans le monde réel en vue d'améliorer la santé de la population canadienne et d'offrir des services et des produits de santé plus efficaces et un meilleur système canadien de soins de santé.
Les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC) ont été créés en vertu de la Loi sur les IRSC qui est entrée en vigueur le 7 juin 2000.
Ils ont pour mandat d'exceller, selon les normes internationales reconnues d'excellence scientifique, dans la création de nouvelles connaissances et leur application en vue d'améliorer la santé de la population canadienne, d'offrir de meilleurs produits et services de santé et de renforcer le système de santé au Canada. (Projet de loi C-13, 13 avril 2000).
Pour réaliser leur mandat et leur vision, les IRSC ont articulé les cinq résultats attendus suivants, dont trois sont stratégiques et les deux autres habilitants :
- La recherche exceptionnelle : faire progresser les connaissances en matière de santé au moyen d'excellentes recherches éthiques, dans toutes les disciplines, les secteurs et les lieux géographiques;
- Des chercheurs exceptionnels dans des milieux innovateurs : perfectionner et garder les chercheurs canadiens du domaine de la santé dans des milieux de recherche dynamiques, innovateurs et stables;
- La mise en pratique des résultats de la recherche en santé : catalyser l'innovation en santé qui permettra de renforcer le système de santé et la croissance de l'économie canadienne.
Ces résultats stratégiques seront facilités par :
- Des partenariats efficaces et la participation du public : engager le public au moyen de dialogues fructueux et établir des partenariats efficaces avec les principaux intervenants;
- L'excellence organisationnelle : accomplir leur mandat sous le signe de l'excellence chez les employés, ainsi que dans la prestation de services, les systèmes et la gestion.
Les IRSC privilégient une approche multidisciplinaire pour s'attaquer aux problèmes de santé. Cette approche consiste entre autres à faire progresser la recherche dans quatre domaines (ou thèmes) : recherche biomédicale, recherche clinique, recherche sur les systèmes et les services de santé, et la santé des populations, sur les dimensions sociales et culturelles de la santé et sur les effets de l’environnement sur la santé.
Le mandat et la structure des IRSC sont uniques dans le monde. Les IRSC s'articulent autour de 13 instituts virtuels répartis géographiquement qui appuient la recherche biomédicale, clinique, sur les systèmes et les services de santé, et sur la santé des populations, ses dimensions sociales et culturelles, et les influences environnementales sur la santé. Les instituts ont leur base dans des universités ou des centres hospitaliers universitaires partout au pays, mais ils peuvent aussi avoir du personnel en poste ailleurs. Les instituts font partie d'un réseau de recherche national plus vaste qui met en contact les chercheurs et les autres intervenants dans tout le pays.
Chaque institut est dirigé par un directeur scientifique qui est un chef de file internationalement reconnu dans son domaine et compte en moyenne un personnel de cinq ou six personnes dévouées. Les directeurs scientifiques sont guidés par leurs conseils consultatifs d'institut (CCI) respectifs, composés de bénévoles de tous les secteurs de la recherche en santé : les commanditaires de la recherche, les chercheurs eux-mêmes et les utilisateurs de la recherche. Les instituts relèvent officiellement du président des IRSC, du conseil d'administration des IRSC et, par l'entremise du ministre de la Santé, du Parlement.
Le financement de la recherche par les IRSC en 2004-2005 a été de 619 millions de dollars (en comparaison de 275 millions de dollars en 1999-2000). Les dépenses totales, y compris les dépenses administratives, ont été de 666 millions de dollars en 2004-2005, comparativement à 289 millions de dollars en 1999-2000. En 2004-2005, 84 millions de dollars ont été accordés aux instituts pour financer la recherche stratégique, et 13 millions de dollars ont été consacrés au soutien des instituts. Les fonds destinés à la recherche stratégique au sein des IRSC (ce qui comprend la recherche stratégique financée par les instituts et les IRSC) représentent environ 30 % des fonds de recherche globaux (le reste est attribué dans le cadre de concours ouverts des IRSC).
1.2 Aperçu de l'Institut de la santé des autochtones (ISA)
L'ISA a pour but d'améliorer la santé des Premières nations, des Inuits et des Métis en soutenant des programmes de recherche novateurs axés sur l'excellence scientifique et la collaboration des collectivités autochtones.
L'ISA jouera un rôle de premier plan dans le renforcement de la capacité de recherche dans les collectivités des Premières nations, des Inuits et des Métis; il soutiendra les partenariats et les alliances entre les collectivités autochtones et des instituts et organismes non autochtones de recherche sur la santé aux échelons local, régional, national et international. L'ISA soutiendra la recherche en santé qui respecte les cultures autochtones tout en générant de nouvelles connaissances pour améliorer la santé et le bien-être des Autochtones.
L'ISA est guidé par l'ensemble suivant de valeurs de base :
- Présenter aux Autochtones des résultats de recherche en santé qui seront accessibles, appropriés et facilement compréhensibles.
- Maintenir des normes éthiques en respectant les valeurs et les principes établis.
- Agir de façon honnête, juste et équitable.
- Viser à inclure les Autochtones dans toutes les activités de recherche en santé.
- Partager les nouvelles connaissances avec tous les partenaires de recherche.
- Mener toutes les activités et les affaires de façon transparente.
L'ISA est aussi guidé par quatre priorités de recherche, et toutes ses initiatives appuient l'une ou l'autre de ces priorités de recherche :
- Établissement de partenariats et partage de connaissances;
- Respect des cultures autochtones;
- Renforcement de la capacité;
- Solution des questions critiques de santé.
1.3 Objectifs et questions d'évaluation
Le Cadre commun de mesure du rendement et d'évaluation (ci-après appelé le Cadre commun) a été établi suivant une approche hautement collégiale et a été approuvé par les 13 instituts. Il recommandait que chaque institut procède à une évaluation à mi-parcours (formative) de ses activités, produits et résultats à la fin du premier cycle de financement en 2005. Les buts de cette évaluation sont les suivants :
- fournir aux instituts de la rétroaction sur leurs progrès globaux et leur efficacité à un moment où une telle rétroaction peut le mieux être utilisée pour guider la prise de décision stratégique au sujet de leur orientation;
- contribuer à l'examen quinquennal des instituts, qui est exigé par la Loi sur les IRSC.
Les questions soulevées dans cette évaluation répondent aux besoins des IRSC et aux exigences du Conseil du Trésor pour les évaluations formatives, à savoir :
- Pertinence : Dans quelle mesure a-t-on encore besoin de cet institut pour appuyer la création d'une capacité canadienne et de l'excellence en recherche dans ce domaine de la recherche en santé?
- Exécution : Quelle a été l'influence d'autres facteurs sur l'efficacité globale des instituts?
- Efficacité : Avec quelle efficacité l'institut a-t-il atteint ses objectifs, s'est-il acquitté de son mandat et de sa mission et a-t-il réalisé sa vision? Dans quelle mesure l'institut a-t-il contribué de façon efficace et unique à l'objectif global des IRSC?
- Autres formules : Existe-t-il d'autres façons d'obtenir les mêmes résultats ou des résultats supérieurs pour ce qui est de la capacité, de l'excellence et de l'incidence dans cette sphère de recherche, tout en démontrant une plus grande efficience?
La portée, les problèmes, les questions et la méthodologie de l'évaluation ont été approuvés par chaque institut, le Comité directeur de l'évaluation et le Comité permanent des IRSC sur la mesure du rendement, l'évaluation et la vérification.
1.3.1 MéthodologieQuatre sources de données principales ont servi à l'évaluation :
- un examen de documents et de données administratives concernant l'ISA;
- 41 entrevues avec des informateurs clés, soit des membres du personnel de l'ISA et des membres du CCI, des chercheurs, des étudiants, des intervenants et des partenaires;
- des études de cas de deux initiatives de l'ISA;
- une enquête par téléphone auprès de 24 chercheurs financés et de 9 chercheurs non financés affiliés à l'ISA.1
2. Résultats de l'évaluation
2.1 Pertinence
Les personnes interrogées et les répondants au sondage s'entendent clairement pour dire que le mandat et les priorités de l'ISA sont appropriés. Le besoin d'un énoncé plus clair en matière d'éthique qu'ont exprimé quelques-unes des personnes interrogées témoigne de l'importance de la relation entre les communautés autochtones et les chercheurs, ainsi que de la nécessité de s'assurer que les communautés sont traitées de manière juste, franche et éthique. Le besoin de lignes directrices claires en matière d'éthique n'est pas étranger aux abus qu'ont commis par le passé les auteurs de recherches dans les communautés autochtones.
Pour les personnes interrogées, l'Institut est le mécanisme le plus approprié pour changer le cours des choses en ce qui regarde le renforcement de la capacité de recherche canadienne, l'excellence en recherche et l'application des connaissances dans le domaine de la recherche en santé autochtone. L'existence d'un institut centré sur les questions de santé autochtone est considérée comme un signal que le gouvernement du Canada voit la santé autochtone comme une question importante.
Le modèle virtuel est jugé convenable par les personnes interrogées, en raison de sa souplesse et de sa viabilité à long terme. Certains problèmes sur le plan de la communication sont signalés, du fait de la dispersion du personnel de l'Institut et des membres du CCI sur le territoire. Toutefois, ces problèmes se poseraient probablement quand même si l'Institut n'était pas virtuel, car il y a peu à faire face à la dispersion géographique des membres du CCI sans compromettre la qualité et la diversité de la composition de ce conseil.
2.2 Efficacité
À la lumière des entrevues, des résultats du sondage, du rapport sur le rendement de l'ISA et d'études de cas réalisées aux fins de la présente évaluation, il est permis de conclure que l'ISA a contribué efficacement aux objectifs des IRSC. Cependant, sa contribution aux objectifs des IRSC devrait augmenter à mesure que l'Institut développera la capacité au sein de la communauté de recherche en santé autochtone et des comités autochtones elles-mêmes.
Selon ce que les personnes interrogées ont dit et les résultats du sondage auprès des chercheurs financés, l'Institut a contribué à la création de nouvelles connaissances. Toutefois, cette contribution a été limitée jusqu'ici. L'ISA, contrairement à d'autres qui sont associés à des communautés de recherche plus traditionnelles, a évolué à partir d'une situation où très peu de recherche sur la santé des Autochtones était effectuée, si bien que la capacité et l'infrastructure étaient restreintes. L'Institut est censé livrer de plus en plus de connaissances nouvelles à mesure que la capacité de recherche et l'infrastructure se développeront.
L'application des connaissances, sur la base de l'information recueillie, a été une priorité de l'ISA. Un important nombre d'activités d'application des connaissances ont été entreprises. La majorité des personnes interrogées estime que l'ISA a obtenu du succès dans ses efforts d'application des connaissances jusqu'ici, mais certains ont signalé que l'administration centrale devait nettement préciser ce qui est entendu par application des connaissances de même que les attentes à l'égard des instituts dans ce domaine. Parce qu'il mise beaucoup sur la participation de la communauté à la recherche, l'ISA voit l'application des connaissances comme un processus bidirectionnel, contrairement aux autres instituts. De plus, en raison de cette relation avec les communautés, l'ISA et les chercheurs qui procèdent à la recherche ont l'obligation d'assurer l'application des connaissances avec les communautés en utilisant la composante des subventions qui est prévue à cette fin. Tous les projets de recherche financés par l'ISA doivent inclure un élément d'application des connaissances centré sur les communautés autochtones.
Même avant que l'ISA n'entreprenne ses activités, il était reconnu que la capacité devrait être considérablement renforcée afin que l'Institut puisse avoir du succès. Le CCI de l'ISA a reconnu le besoin de renforcer la capacité tôt, et il en a fait une priorité. Le principal mécanisme utilisé à cette fin par l'ISA est celui des huit centres CDCARS (Cadres de développement de la capacité autochtone de recherche en santé) dispersés sur tout le territoire canadien. Les centres CDCARS assurent un important lien entre les communautés autochtones, les chercheurs et l'ISA lui-même. Les centres CDCARS visent à renforcer la capacité non seulement au sein de la communauté de recherche universitaire, mais aussi à l'intérieur des communautés autochtones elles-mêmes, qui sont aussi vues comme des groupes de recherche. D'après les données recueillies au cours des entrevues, les résultats du sondage, des études de cas et d'autres sources, il est raisonnable de conclure que l'ISA a réussi à accroître la capacité au sein de la communauté de recherche universitaire. Toutefois, il semble que l'Institut ait obtenu moins de succès à cet égard dans les communautés autochtones.
En plus du besoin d'accroître la capacité humaine au sein de la communauté de recherche en santé autochtone, l'ISA a dû, dès ses débuts, améliorer la capacité structurelle. Le plus important problème au sein de la communauté de recherche en santé autochtone au moment de la création de l'ISA était l'absence de lignes directrices claires en matière d'éthique pour la recherche au sein des communautés autochtones. Tant les chercheurs que les communautés autochtones voyaient là un besoin urgent. Pour y répondre, l'ISA a pris une part active aux examens éthiques des trois conseils. En outre, lorsque la communauté de recherche et les communautés autochtones ont exprimé l'avis que l'examen des trois Conseils prenait trop de temps, l'ISA a entrepris son propre processus d'élaboration de lignes directrices. Les deux processus en matière d'éthique sont presque terminés, et les communautés autochtones seront bientôt consultées à leur sujet.
La vision transformatrice des IRSC suppose une organisation de recherche stratégique, multidisciplinaire et intégrée vouée à l'amélioration de la santé des Canadiens. Il y a de fortes indications que l'ISA a contribué à la vision transformatrice des IRSC. L'ISA a permis le financement de projets en matière de santé autochtone qui, vu leur orientation communautaire, n'auraient vraisemblablement pas été financés en vertu de l'ancien modèle du Conseil de recherches médicales (CRM). De plus, les activités des centres CDCARS ont donné lieu à un changement, ou à une transformation, dans la relation entre les chercheurs et les communautés. L'ISA a été un institut clé qui a permis d'étendre la recherche au-delà du cadre biomédical et clinique traditionnel du CRM.
Comme il est indiqué ci-dessus, le besoin de lignes directrices claires et pertinentes en matière d'éthique pour garantir que la recherche s'effectue de manière respectueuse a été reconnu comme crucial par les chercheurs et les communautés autochtones tôt après la création de l'ISA. Afin de répondre directement à ce besoin clairement exprimé, l'ISA a entrepris des activités pour élaborer des lignes directrices dans ce domaine. Celles-ci sont presque terminées, et elles seront présentées aux communautés et aux organisations autochtones au cours des prochains mois afin qu'elles les commentent. La vaste majorité des personnes interrogées estime que l'ISA a contribué d'importante façon au mandat des IRSC dans le domaine de l'éthique en participant au processus des trois Conseils, ainsi que par sa propre démarche interne visant à élaborer des lignes directrices en matière d'éthique.
Selon les informations recueillies au cours des entrevues et les résultats du sondage, l'ISA a fait du bon travail pour réaliser sa vision et s'acquitter de sa mission et de ses priorités de recherche. Cela ne signifie pas que l'ISA a rempli sa vision, sa mission ou son mandat, mais les faits montrent qu'il s'en va dans la bonne direction. Abstraction faite des données des données qualitatives et anecdotiques, il existe à l'heure actuelle peu de données permettant de déterminer si l'ISA a fait des progrès. Toutefois, l'Institut a élaboré un modèle logique et un cadre d'évaluation connexe qui sont censés faciliter l'évaluation des progrès futurs en vue de la réalisation de sa vision, de sa mission et de ses priorités de recherche.
L'ISA a établi des mécanismes de liaison, des échanges, des partenariats et des alliances, au niveau national et international, avec un large éventail d'organisations, dont des ministères fédéraux, des organisations autochtones, des organismes non gouvernementaux et d'autres instituts des IRSC. La direction de l'ISA considère les partenariats comme importants en raison du potentiel qu'ils offrent pour mettre en commun des ressources, obtenir du financement de sources externes et accroître la crédibilité de l'ISA au niveau national et international. Le partenariat et la coordination avec d'autres organismes de santé autochtones comme l'Organisation nationale de la santé autochtone (ANSO) et la Fondation autochtone de guérison représentent un aspect où l'ISA pourrait améliorer son rendement. Bien que l'Institut ait établi une relation de travail avec ces organisations, les personnes interrogées estiment qu'une meilleure intégration entre l'ISA et ces organisations est nécessaire.
Avant la création de l'ISA, les communautés autochtones hésitaient généralement à participer à des projets de recherche parce qu'elles avaient souvent eu des expériences négatives. Selon les personnes interrogées, les communautés autochtones sont beaucoup plus disposées à participer à la recherche depuis que l'ISA existe. Ces personnes s'entendent pour dire que sans le rôle directeur joué par l'ISA, une grande partie des progrès réalisés en recherche dans le domaine de la santé autochtone n'auraient pas été possibles.
En plus d'influencer directement l'environnement de recherche, l'ISA a eu une incidence sur les programmes de recherche. L'ISA a cherché à mettre en évidence et à prendre en charge, surtout par des appels de demandes, les principaux problèmes de santé qui affligent les Autochtones au Canada.
2.3 Exécution
En matière de planification, l'approche de l'ISA est essentiellement centrée sur le CCI. Elle est jugée appropriée et efficace en ce sens que les membres du CCI sont choisis avec soin pour être représentatifs de l'ensemble des chercheurs et des intervenants, si bien que leurs points de vue sont jugés refléter ceux de ces communautés. Les mécanismes de planification sont permanents ou propres à des activités ou à des produits particuliers. Des exemples de mécanismes de planification qui sont propres à des produits sont l'approche utilisée pour élaborer le plan stratégique et le cadre d'évaluation de l'ISA. Des activités permanentes sont les réunions et les téléconférences du CCI, ainsi que les ateliers et les conférences appuyés par l'ISA. On est généralement satisfait des mécanismes de planification utilisés par l'ISA, même si les intervenants interrogés souvent ne les connaissent pas suffisamment pour les commenter. Ce n'est pas tout à fait surprenant puisque les intervenants représentaient des organisations qui avaient été partenaires de l'ISA, mais qui n'avaient pas été en mesure de participer à ses activités de planification.
Une importante difficulté signalée par les personnes interrogées en ce qui concerne la planification est la tension entre les attentes et les besoins des communautés autochtones et le cadre de recherche essentiellement universitaire dans lequel doit évoluer l'ISA. L'Institut doit mettre en équilibre le besoin de pratiques de recherche scientifiquement éprouvées et la nécessité de s'assurer que la recherche réalisée correspond aux besoins et aux perspectives des communautés autochtones. L'ISA doit tenir compte de ce double besoin dans sa planification pour s'assurer que les perspectives des communautés autochtones sont prises en considération dans tous les aspects de l'Institut.
Le point de vue et la rétroaction des intervenants et des chercheurs sont communiqués à l'ISA principalement par l'entremise du directeur scientifique et des membres du CCI, qui ont de nombreux contacts formels et informels avec les communautés d'intervenants. Les huit centres CDCARS servent de lien direct entre l'ISA et les communautés autochtones desservies par les centres CDCARS régionaux. On juge que l'ISA réussit à obtenir la rétroaction et l'apport de ses communautés de chercheurs et d'intervenants, et à donner suite aux principales questions soulevées.
À la lumière des résultats des entrevues, les personnes interrogées sont généralement satisfaites de la stratégie de communication de l'ISA. L'Institut communique avec les chercheurs et les intervenants par divers canaux. Utiliser les centres CDCARS comme principal moyen de communication avec les communautés autochtones représente sans doute la meilleure solution étant donné la dispersion géographique de ces communautés. Parce qu'ils sont géographiquement près des communautés autochtones qu'ils desservent, les centres CDCARS sont plus en mesure d'établir une relation de travail et de faciliter ainsi un dialogue continu.
La relation entre l'ISA et l'administration centrale des IRSC est généralement considérée comme positive. Deux aspects particuliers par rapport auxquels des difficultés sont signalées sont l'application des connaissances et la représentation autochtone au sein du conseil d'administration des IRSC. Cette représentation permettrait d'accroître la crédibilité des IRSC au sein de la communauté autochtone, en plus d'assurer la prise en considération des perspectives autochtones au niveau central des IRSC. Il semble nécessaire que l'administration centrale des IRSC fournisse des directives plus claires en matière d'application des connaissances, en indiquant précisément ce qu'elle entend par application des connaissances (définition) et quelles sont ses attentes relativement aux activités d'application des connaissances de l'Institut. Nous constatons qu'une définition de l'application des connaissances est affichée sur le site Web des IRSC depuis un certain de temps, et qu'une stratégie en matière d'application des connaissances a été approuvée par le conseil d'administration récemment et aussi affichée sur le site Web.
En général, le financement est considéré comme insuffisant, malgré certaines indications selon lesquelles les fonds actuels dont dispose l'ISA suffisent compte tenu de la capacité actuelle au sein de la communauté de recherche en santé autochtone. Dans l'ensemble, une faible majorité des chercheurs et des membres du personnel et du CCI interrogés croient que l'équilibre actuel entre le financement de la recherche entreprise sur l'initiative des chercheurs et le financement de la recherche stratégique est équitable. Une faible majorité d'intervenants estime aussi que la proportion des fonds qui est destinée à la recherche stratégique devrait être augmentée. Ce résultat correspond au point de vue des intervenants, qui sont pour la plupart affiliés à des organismes d'élaboration de politiques et à divers paliers de gouvernement. Pour les intervenants, le lien entre la recherche et la politique est beaucoup plus direct.
3. Recommandations
Suivent les recommandations qui se dégagent de cette évaluation à mi-parcours de l'ISA. À noter que les recommandations ci-après sont celles qui s'appliquent à l'Institut seulement. D'autres recommandations sur des points qui ne relèvent pas de l'Institut seront faites aux instances appropriées, à l'administration centrale des IRSC.
Recommandation 1 :
L'Institut fait bien, a-t-on constaté, et il est encouragé à poursuivre les actions suivantes :
- poursuivre ses efforts en ce qui concerne l'excellence en recherche, le renforcement de la capacité et le financement des priorités stratégiques, en collaboration avec d'autres organisations autochtones nationales;
- maintenir ses mécanismes de planification;
- conserver son approche actuelle en matière de consultation, qui incorpore le point de vue des communautés autochtones, des intervenants, des étudiants et des chercheurs;
- maintenir les centres CDCARS pour communiquer et établir des relations avec les communautés autochtones;
- poursuivre ses efforts de création de connaissances, tout en continuant de reconnaître qu'il reste nécessaire de renforcer la capacité au sein du milieu de la recherche et des communautés autochtones pour jeter les bases d'une plus grande création de connaissances à l'avenir;
- soutenir ses efforts pour contribuer à la vision transformatrice des IRSC en privilégiant la recherche interdisciplinaire dans des domaines d'importance stratégique et l'application des connaissances au profit ultime de la santé des Canadiens.
Il est recommandé que l'Institut prenne des mesures dans les domaines suivants en vue d'améliorations :
Recommandation 2 :
Fonctionnement du CCI - Tout en étant encouragé à maintenir sa structure et son fonctionnement actuels, le directeur scientifique devrait clarifier les rôles et les responsabilités du CCI par rapport à ceux du bureau du DS. La nature consultative du conseil doit être communiquée clairement.
Recommandation 3 :
Collaboration et partenariats - L'Institut devrait s'efforcer d'intensifier la collaboration et le partenariat avec les organisations autochtones nationales (en particulier là où les buts et les objectifs sont communs), afin surtout de renforcer la capacité au sein des communautés autochtones pour qu'elles puissent participer plus pleinement et facilement aux projets de recherche en santé.
Recommandation 4 :
Consultation et communication - Avec l'aide de l'administration centrale des IRSC, l'Institut devrait évaluer des mécanismes pour rehausser son profil au sein de sa communauté et auprès du grand public en attirant l'attention sur ses activités et ses résultats.
Recommandation 5 :
Application des connaissances - L'ISA devrait réexaminer ses efforts à l'appui de l'application des connaissances et travailler à améliorer celle-ci au niveau des communautés autochtones. Les efforts de l'ISA en matière d'application des connaissances ne semblent pas toujours bien connus des membres du CCI, des chercheurs et des intervenants. Il importe de revoir la question pour déterminer dans quelle mesure les efforts sont susceptibles de donner les résultats que l'ISA espère obtenir, et comment les partenariats et les collaborations qui ont été établis pourraient être étendus efficacement à l'application des connaissances.
Recommandation 6 :
Éthique - Tout en étant encouragé à poursuivre ses efforts déjà considérables en matière d'éthique, compte tenu de l'important besoin de lignes directrices en matière d'éthique pour la recherche en santé autochtone, l'Institut devrait s'efforcer de mettre en oeuvre les lignes directrices nouvellement élaborées le plus rapidement possible.
Recommandation 7 :
Surveillance du rendement et rapports - Afin de s'assurer que l'Institut obtient les résultats voulus, il est recommandé que le rendement soit systématiquement contrôlé et fasse l'objet de rapports, et, là où c'est possible, que des cibles de rendement utiles soient fixées pour mesurer les résultats.
4. Réponse de la direction
Commentaires globaux sur le rapport, y compris, si désiré, commentaire sur la première recommandation selon laquelle certaines activités qui vont bien devraient se poursuivre :
| Recommandation | Réponse | Plan d'action |
| 1. Fonctionnement de l'ISA - Tout en étant encouragé à maintenir sa structure et son fonctionnement actuels, le directeur scientifique devrait clarifier les rôles et les responsabilités du CCI par rapport à ceux du bureau du DS. La nature consultative du conseil doit être communiquée clairement. | D'accord |
|
| 2. Collaboration et partenariats - L'Institut devrait s'efforcer d'intensifier la collaboration et le partenariat avec les organisations autochtones nationales (en particulier là où les buts et les objectifs sont communs), afin surtout de renforcer la capacité au sein des communautés autochtones pour qu'elles puissent participer plus pleinement et facilement aux projets de recherche en santé. | D'accord |
|
| 3. Consultation et communications - Avec l'aide de l'administration centrale des IRSC, l'Institut devrait évaluer des mécanismes pour rehausser son profil au sein de sa communauté et auprès du grand public en attirant l'attention sur ses activités et ses résultats. | D'accord |
|
| 4. Application des connaissances - L'ISA devrait réexaminer ses efforts à l'appui de l'application des connaissances et travailler à améliorer celle-ci au niveau des communautés autochtones. Les efforts de l'ISA en matière d'application des connaissances ne semblent pas toujours bien connus des membres du CCI, des chercheurs et des intervenants. Il importe de revoir la question pour déterminer dans quelle mesure les efforts sont susceptibles de donner les résultats que l'ISA espère obtenir, et comment les partenariats et les collaborations qui ont été établis pourraient être étendus efficacement à l'application des connaissances. | D'accord |
|
| 5. Éthique - Tout en étant encouragé à poursuivre ses efforts déjà considérables en matière d'éthique, compte tenu de l'important besoin de lignes directrices en matière d'éthique pour la recherche en santé autochtone, l'Institut devrait s'efforcer de mettre en oeuvre les lignes directrices nouvellement élaborées le plus rapidement possible. | D'accord |
|
| 6. Surveillance du rendement et rapports - Afin de s'assurer que l'Institut obtient les résultats voulus, il est recommandé que le rendement soit systématiquement contrôlé et fasse l'objet de rapports, et, là où c'est possible, que des cibles de rendement utiles soient fixées pour mesurer les résultats. | D'accord |
|
1 À noter que le sondage auprès des chercheurs était un sondage inter-instituts réalisé par EKOS Research Associates
Supplemental content (right column)
- Mise à jour :